Si/stcma Gcomttnino» zonae te»ipcratior/$ septentrionaUs. {\i. H) 299 



(las System niflit eiiig-eivilit werden können, sind nielit willkürlich als 

 Synonyma mir ? znzntlieileii, oder unter einer ( Gattung als ? Art zu 

 registriren. sdudern als Anhang des Systems und mit der Ueberschrift : 

 Dnbiae aufzutühren '). 



16) Die Diagnose einer Art ist in lateinischer Sprache abzufassen. 

 Dieselbe muss so ausführlicli sein, dass die Art hiernach von 

 anderen Arten mit Sicherheit unterschieden werden kann. 

 (.Viele der alten und neuen Autoren glauben dieser im Interesse inter- 

 nationaler \'erständigung angenommenen Norm dadurch genügt zu haben, 

 wenn sie in zwei Zeilen und möglichst schlechtem Latein die Farbe und 

 den Hauptcharakter der Zeichiumg eines Thieres angeben. Sie gleichen 

 dem alten (4oeze, welcher die Arten durch den beigedruckten deutschen 

 Namen ., das gekämmte Fühlhorn, der kleine rare weisse Blausieb, der 

 weisse Uchs, die Halbtrauer, die ungleiche Querlinie, die Bruch- 

 binde'' (I) etc. oder wie Hufnagel gar durch (Charaktereigenschaften 

 — z. 1>. der faule Esel — am deutlichsten zu kennzeichnen glaubte!) 



17) Die lateinische Diagnose, welcher eine noch ausführlichere in der Mutter- 

 sprache des Verfassers — oder wenn dieser den slavischen Stämmen 

 angehört — in französischer Sprache — folgen kann, soll thunlichst die 

 Bildung nicht klassischer Ausdrücke, welche eines Commentars 

 bedürfen, vermeiden und den Regeln der C4rammatik und Syntax ent- 

 sprechen. — Den Beschreibungen der Arten einer Gattung hat jedesmal 

 eine Synopsis derselben voranzugehen, welche deren Artunterschiede in 

 möglichst wenig lateinischen Worten ausdrückt. — Der Besehreibung des 

 vollkommenen Insektes hat wo möiglich stets jene der Raupe und Puppe 

 zu folgen, und schliesslich die Angabe der Fundorte.. Als letztere sind 

 nicht die Länder, in denen die Art bis jetzt gefunden wurde, einzeln 

 aufzuführen, sondern durch die Lage in f^uropa, Asien und Nordamerika 



1) Mabille :^pl■ie■ht sich über den Kat. Staiulinger (1872, p. 4'JO, Aim. de la Soc. Ent. 

 de France) aus wie folgt : „U y a tant d'articles dans le nouveaxi Catalogue , oü les especes 

 litigieuses, jieu connues ou non retrouvees sont reunies ü. d'autres avec un: devaiit leur nom, 

 qu'il est tacile de prevoir, que la science en souffrira. 8i Fespcce est bonne et qu'on 

 la retrpuTc uu jour, on la meconnaitra certainement , iuduit en erreur par ces r^unions 

 provisoires, et on la publiei'a de nouvcau". Ich kaun ilabiUe liieriu nur beipflichten. 



