20 GÉNÉRALITÉS. 



des seconds l'expliquent assez bien. Quant à celle du Mexique et 

 de Bolivia, elle n'est sans aucun doute qu'apparente et vient de 

 ce que ces deux pays n'ont pas été explorés comme le Brésil, la 

 Guyane et la Colombie. 



Les habitudes et le genre de nourriture étant les mêmes chez 

 Joutes les espèces de la famille, du moins autant que nos connais- 

 sances actuelles permettent de le croire , on ne peut en tirer au- 

 cune considération applicable à la géographie entomologique. 



VI. De la Classification. 



Les insectes de ce groupe n'ayant pas un faciès commun aussi 

 prononcé que celui de certaines familles, telles que les Carabi- 

 ques, les Brachélytres ou les Curculionites, les anciens auteurs 

 n'ont pas , comme pour les trois que je viens de citer, réuni en 

 un seul genre les espèces qu'ils ont connues , mais les ont disper- 

 sées presque au hasard dans des genres très-différents. 



Ainsi , dans la i "3fi édition du Systema Naturœ, les Erotyliens 

 proprement dits sont placés parmi les Chnjsomela et les Coccinella. 

 L'unique Triplax qui s'y trouve décrite, figure parmi les Sylpha. 

 Linné n'a connu aucune espèce d'Encaastes, Episcapha, etc. 



On retrouve des erreurs semblables dans presque tous les au- 

 teurs du dernier siècle et du commencement de celui-ci; elles res- 

 sortiront suffisamment de la synonymie des espèces , et il me pa- 

 raît inutile d'y insister en ce moment. Il suffira de dire ici que 

 toutes les espèces européennes de la famille sont placées par les 

 entomologistes actuels dans les deux genres Tritoma créé par 

 Fabricius en 1775, dans son Systema Entomologiœ, et Triplax éta- 

 bli en 1800 par Faykull dans sa Fauna suecica. Ces deux gen- 

 res réunis en un seul par quelques entomologistes , regardés 

 comme distincts par d'autres, placés même dans des familles dif- 

 férentes par quelques-uns, sont en général nettement circonscrits 

 et purs de tout alliage dans les auteurs récents, qui n'ont décrit 

 que des insectes d'Europe. Mais tous ceux qui se sont occupés 

 d'insectes exotiques, les ont altérés en y introduisant des espèces 

 qui ne doivent pas en faire partie. M. Dejean lui-même, qui dans 

 son Catalogue réunit les deux genres, n'a pas entièrement échappé 

 à ces erreurs. 



Quant aux espèces exotiques , il faut distinguer celles qui com- 

 posent les genres Encaustes et Episcapha de M. Dejean, des Ero- 

 t vies proprement dits. 



L'bistoire des premières est fort courte ; on en trouve un très- 

 petit nombre de décrites dans les anciens auteurs. Fabricius a 



