GÉNÉRALITÉS • l5 



toujours placés parmi les Erotyles, et d'ailleurs elles sont épi- 

 neuses chez les Encaustes, qu'on ne peut évidemment pas 

 éloigner des Triplatoma. Je ne vois là qu'une différence importante 

 sans doute, mais qui ne peut toutefois servir qu'à une division 

 primaire dans la famille. Le menton, comme on l'a vu, est égale- 

 ment construit sur un plan unique , très-aisé à reconnaître au 

 milieu des modifications qu'il éprouve. La chose est encore plus 

 évidente pour les antennes et pour les ailes inférieures. Il n'y a 

 pas jusqu'à la ponctuation des élytres qui n'offre la plus parfaite 

 analogie. Si à cela on ajoute des mœurs, une nourriture, une 

 odeur semhlahles, je ne vois pas quelles preuves on peut exiger de 

 plus. La seule objection qui pourrait être faite serait empruntée 

 au nombre des articles des tarses; mais qui ne sait aujourd'hui 

 que ce caractère très-constant dans certaines familles, celle des 

 Carabiques par exemple, perd de sa valeur dans d'autres, telles 

 que celles des Brachélytres, des Malacodermes, etc. 



Si ces insectes n'ont pas été réunis plus tôt, cela est dû évidem- 

 ment à l'influence de Latreille. Ce grand entomologiste n'a jamais 

 cité, dans tous ses ouvrages, qu'une seule espèce exotique du 

 groupe voisin des Engis, V Engis fasciata de Fabricius, qu'il a 

 toujours placée dans son genre Dacne , avec les Dacne humeralis 

 et rufifrons d'Europe. Cette espèce est en effet distinctement pen- 

 tamère, et conformément au système tarsal , Latreille ne pouvait 

 guère la mettre ailleurs. Si on eût suivi aussi exactement que lui 

 le système en question , au lieu de réunir les Pselaphacus aux 

 Etigis, comme on l'a fait, on les eût placés parmi les Erotyles; 

 mais on s'est laissé influencer par le faciès de ces insectes, qui est 

 en effet plus voisin de celui de Y Engis fasciata de Fabricius, que 

 de celui des Erotyles. 



H suffira de rappeler ici en deux mots que ce genre Dacne de 

 'Latreille {Engis de Paykull et Fabricius) a toujours été placé 

 par lui dans le voisinage des Ips, des Nitidula, Cryptophagus , etc., 

 et qu'il a suivi nécessairement ceux-ci dans la famille des Clavi- 

 cornes, lorsque Latreille la créa dans la i re édition du Règne 

 animal de Cuvier. 



Quant aux Eroljlus de Fabricius, Latreille n'a jamais varié sur 

 la place qu'il leur a assignée dans sa méthode. Dans tous ses ou- 

 vrages, ils viennent immédiatement à la suite des Chrysomélines, 

 et constituent le type d'une famille à laquelle Latreille a, dans 

 l'origine, donné le nom cVErotyfènes, qu'il a changé plus tard 

 (en 1817, dans la i re édition du Règne animât) en celui de Cla- 

 vipalpes. Mais on remarque de légères variations dans le nombre 



