204 EROTYLIENS ENGIDIFORMES.' 



theratorum. Dans cet ouvrage les Triplax se trouvent séparés par un 

 intervalle immense des Erotyles, avec lesquels ils ont d'incontesta- 

 bles rapports. Latreille est le premier qui ait senti cette analo- 

 gie, et dès i8o4 il institua la famille des Erotylènes , dans la- 

 quelle les deux genres sont placés immédiatement à la suite l'un 

 de l'autre. Depuis il n'a jamais varié à cet égard. On voit de suite 

 qu'en suivant trop fidèlement le système tarsal , Latreille est tombé 

 dans un inconvénient tout-à-fait opposé à celui de Fabricius. Ce- 

 lui-ci avait senti les rapports que les Triplax ont avec les Engis, et 

 négligé ceux qu'ils ont avec 1 es Erotylus ; Latreille a mis en évi- 

 dence ces derniers et sacrifié les autres, qu'il sentait toutefois très- 

 bien, car, dans son Gênera Crustaceorum etInsectorum,à.\a. suite du 

 genre Tritoma , il ajoute cette note : « Genus Dacne precedenli af- 

 fine. » J'ai exposé dans les généralités les opinions de MM. Curtis, 

 Stepbens et Westwood, et suis dispensé d'y revenir ici. 



Latreille et, après lui, la plupart des auteurs français qui ont eu 

 occasion de traiter des Triplax , parlent d'une petite dent ou pointe 

 dont serait armé le lobe interne de leurs mâchoires. Ce caractère 

 est important pour moi , car il ferait passer ce genre de la tribu 

 actuelle dans la suivante. Le lobe en question m'a paru complète- 

 ment inerme dans les T. russica , œnea , bicolor et rufipes , que j'ai 

 disséquées. Paykull , Olivier, MM. Stephens et Westwood, qui ont 

 décrit ou figuré ces organes, se taisent aussi sur cette dent. M. Cur- 

 tis dit que le lobe dont il s'agit est étroit et crochu en dedans 

 (maxillœ witk a narrow crooked lobe inside), ce qui n'est pas suffi- 

 samment clair (i). 



Ce genre, tel que je l'établis, serait d'une homogénéité parfaite 

 et absolument tel que l'avait conçu Paykull, sans quelques petites 

 espèces de Madagascar et du Brésil que j'ai dû y introduire mal- 

 gré leur faciès un peu différent, ne leur ayant trouvé aucun ca- 



(i) M. Curtis décrit également les mandibules comme ayant leur bord inférieur 

 membraneux ( tlte margin membranous bclow ) , tandis que c'est le bord supérieur qui 

 présente ce caractère. Cette erreur vient sans doute de ce que M. Curtis, après avoir 

 extrait ces organes de la cavité gulaire, n'a plus reconnu les rapports de leurs di- 

 verses parties. Il est très-facile de reconnaître le bord inférieur des mandibules dans 

 toute cette famille ; il suffit pour cela de faire attention à 1 echancrure plus ou moins 

 profonde qu'il présente immédiatement en avant du condyle de sa base. Cette règle 

 est sans exception. — Je trouve une autre petite erreur dans la figure qu'a donnée 

 récemment M. Westwood ( An Introd. to the mod. dus. ofinsects. I. p. 3(p. fig. 1. 9. 

 ii° 4- ) de l'une des mâchoires de la Triplax russica. Le i"' article du palpe de cette 

 mâchoire est représenté beaucoup plus court que le 2% tandis qu'il est au contraire 

 beaucoup plus long comme chez toutes les espèces de la famille. 



