Untersuchungen über die Histologie des Insectenovariums. 97 
durchbohren. Ihre Zahl konnte ich nicht genau feststellen, da auch 
sie immer noch so fein sind, dass durch die Zufälligkeiten des Mikrotom- 
schneidens einer oder der andere sich der Beobachtung entziehen 
kann. Es schienen mir 8 zu sein, und weit irre ich mit dieser Zahl 
jeden Falls nicht ab. Von dem linsenförmigen Hohlraum geht schliess- 
lich noch ein Canal aus, der den ganzen Aufsatz seiner Länge nach 
durchsetzt; er wird dabei immer breiter und mündet gegen den 
vordern Eipol mit einer weiten Oeffnung. Ich habe den beschriebenen 
Aufsatz in Fig. 44 im Längsschnitt abgebildet und in Fig. 45 einen 
Querschnitt durch seinen säulenförmigen Theil. Ist das ganze Ge- 
bilde schon merkwürdig genug, um etwas ausführlicher besprochen zu 
werden, so wird es dadurch noch interessanter, dass ImHor (1881) 
einen überraschend ähnlichen Aufsatz an dem Ei von Perla maxima 
beschreibt. Ich setze seine Beschreibung der Totalansicht des Perla- 
Eies wörtlich hierher (l. ¢., p. 35 und 36): „An dem spitzen 
Ende finden wir am Ei einen beinahe cylindrischen Fortsatz, welcher 
von einem Loch durchbohrt ist. Die Oeffnung dieses Hohlcylinders 
wird überdeckt von einer glashellen Schicht in der Form der obern 
Partie eines Hutpilzes. Es würde, um diesen Vergleich beizube- 
halten, der cylindrische Fortsatz den Stiel des Hutpilzes darstellen. 
Entsprechend dieser Ueberdeckung ist der Rand des Cylinders eben- 
falls zu einem etwas flachen Schirm ausgebreitet. Die glashelle 
Ueberdeckung lässt nur einen geringen Zwischenraum bestehen 
zwischen ihr und der directen Ausbreitung des Hohlcylinders.“ ,,Die 
obengenannte glashelle Decke besitzt eine grosse Anzahl halbkuglige, 
ebenfalls farblose Erhebungen“ u. s. w. Es gleicht also, abgesehen von 
unwesentlichen Formunterschieden, der übrigens auch von BRANDT (1878) 
und MEISSNER (1854) beschriebene Aufsatz der Eier von Perla voll- 
ständig dem von Sialis. Allerdings haben die genannten Autoren 
keine äussern Oeffnungen des Apparats finden können. Doch darf das 
wohl auf die unvollkommne Technik geschoben werden, deren sie sich 
allein bedienen mussten. Es ist also wohl als ein ganz extremer Fall 
von Convergenz zu bezeichnen, dass ein doch recht complicirter 
Apparat zweimal vorkommt und dazu bei Insectengruppen, die durch- 
aus nicht in besonders naher Verwandtschaft stehen, wie sich, abge- 
sehen von allem andern, schon aus dem ganz verschiedenen Bau der 
Eiröhren ergiebt, die bei den Perliden panoistisch, bei Sialis aber 
meroistisch sind. Noch seltsamer wird der Fall dadurch, dass die der 
Sialis fuliginosa sehr nahe stehende und schwer von ihr zu unter- 
Zool. Jahrb, XVIII. Abth. f. Morph. 7 
