142 | J. GROSS, 
PAutcke (1900) entspricht. Die Synapsiszone, welche der genannte 
Forscher von Apis mellifica beschreibt und abbildet, d. h. ein Anfangs- 
theil, in welchem noch keine Keimbläschen, sondern erst undifferen- 
zirte Keimkerne liegen, ist bei meinen Arten im Imagozustand, wenn 
überhaupt vorhanden, nur ganz kurz. Denn höchstens die wenigen 
vor den ersten Keimbläschen gelegenen Kerne, die ich für bereits 
differenzirte Nährzellkerne halte, könnten noch als Keimkerne ange- 
sprochen werden. Ich glaube, diese Differenz lässt sicht leicht dadurch 
erklären, dass bei Apis in jeder Eiröhre viel mehr Eier produeirt 
werden müssen als bei Bombus. Denn die kleinen Colonien von 
Bombus erreichen nach Breum höchstens eine Kopfzahl von 500 In- 
sassen, während starke Bienenvölker nach BUTTEL-REEPEN (1900) bis 
75000 Mitglieder zählen können. So lassen sich die Abweichungen 
in PauLcKe’s und meinen Befunden leicht durch die verschiedene 
Biologie der Thiere erklären. Verfolgen wir die Endkammer weiter 
nach hinten, so kommen wir an eine Zone, in der die Eizellen sich in 
eine Reihe hinter einander ordnen. Sie werden durch Epithelkerne von 
einander getrennt, während die Nährzellen sie noch ziemlich regellos 
umgeben. Allmählich ordnen sich die Nährzellen zu Gruppen hinter 
jede Eizelle. PAuLcKE hat diesen Theil der Eiröhre treffend die 
Kammerbildungszone genannt. Er nimmt an, dass die Nährzellen 
sich vor der Kammerbildung stark vermehren, und zwar, da er keine 
Mitosen fand, durch directe Kerntheilung. Ich halte eine solche An- 
nahme nicht für nöthig, bin vielmehr der Meinung, dass sich die 
Nährzellen, abgesehen von der Spitze der Endkammer, wo ich häufig 
Mitosen fand, überhaupt nicht vermehren. Bei Betrachtung von medi- 
anen Längsschnitten kann man allerdings leicht dem Irrthum ver- 
fallen, dass die Zahl der Nährzellen von vorn nach hinten stark 
zunehme. Dieses kommt aber dadurch zu Stande, dass sich, wie gesagt, 
die Nährzellen erst weiter nach hinten zu einem geschlossenen Haufen 
hinter jedem Ei gruppiren. In den vordern Partien der Eiröhre liegen 
sie dagegen regellos um die Eier, und da diese die Mitte der Eiröhre 
einnehmen, werden auf Medianschnitten verhältnissmässig wenig Nähr- 
zellen getroffen. Vergleicht man aber sämmtliche Schnitte durch eine 
Eiröhre, so merkt man bald, dass die Zahl der Nährzellen ziemlich 
constant bleibt. Vollends zurückweisen muss ich den von PAULCKE 
gezogenen Schluss, dass die fraglichen Theilungen Amitosen seien, 
weil er Mitosen nicht finden konnte. Da er aber Amitosen ebenso 
wenig gesehen hat, könnte man mit demselben, ja sogar mit weit 
besserm Recht den umgekehrten Schluss ziehen und aus dem Fehlen 
