152 J. GROSS, 
tungen ausführen und sich den feinsten Formveränderungen der Ei- 
röhren anschmiegen kann. Die Ausbildung einer Musculatur auf der 
ganzen Eiröhre giebt, wie ich vermuthe, die Erklärung für eine bei 
Käfern beobachtete Erscheinung. KORSCHELT (1887b) und nach ihm 
RABES (1900) beschreiben nämlich, dass bei Rhizotrogus solstitialis das 
Follikelepithel Falten bildet, welche tief in das Ei eindringen. Aehn- 
liche Falten habe ich, wenn auch nicht in gleich hohem Grade, bei 
vielen Käfern, am stärksten bei Lamellicorniern und Silpha gefunden. 
Ich konnte sie aber auch bei Hymenopteren und, wenn auch nur 
schwach, bei Panorpa beobachten. Allen andern untersuchten Insecten 
fehlten sie dagegen. Zwar kommen bei Lepidopteren hier und da schwache 
Falten im Epithel vor. Sie sind dann aber immer deutlich als Folge 
von Druckwirkungen anderer Eier zu erkennen, die sich ja bei den 
Lepidopteren in grossen Mengen in den Eiröhren ansammeln, um dann 
auf einmal oder allmählich entleert zu werden. Bei Hymenopteren, 
Coleopteren und Panorpa möchte ich dagegen die Falten auf das _ 
Muskelnetz in der Wand der Eiröhre zurückführen. Dass, wie Kor- 
SCHELT will, die so entstandenen Falten von Werth für die Dotter- 
bildung sein können, da sie eine Oberflächenvergrösserung des Epithels 
verursachen, ist natürlich zuzugeben. Noch muss ich zwei Ausnahmen 
erwähnen. Bei Lampyris noctiluca fehlt nämlich das Muskelnetz auf- 
fallender Weise vollständig. Bei Hylobius abietis finde ich an seiner 
Stelle dagegen echte, quergestreifte Muskelfasern. Sie bilden eine 
Längs- und eine Ringmuskelschicht, die allerdings beide nur aus wenigen, 
durch weite Zwischenräume getrennten Fasern bestehen. Eine ganz 
ähnlich angeordnete Musculatur beschreibt Leypia (1867) aus der 
peritonealen Hülle von Necrophorus vespillo, und es ist deshalb wahr- 
scheinlich, dass auch diese Art echte quergestreifte Muskelfasern in 
der peritonealen Hülle ihrer Eiröhren hat. 
Allgemeiner Theil. 
Nachdem ich die untersuchten Arten einzeln beschrieben habe, 
will ich zunächst den histologischen Bau der Ovarien in den ver- 
schiedenen Insectenordnungen im Zusammenhang besprechen und dabei 
auch die Befunde früherer Autoren zum Vergleich heranziehen. 
Unter den Apterygoten haben die Collembolen nach den Angaben 
TULLBERG’s (1871), Sommer’s (1885) und Prowazex’s (1900) ab- 
weichend gebaute Ovarien, die sich mit denen aller übrigen Insecten 
noch nicht in Uebereinstimmung bringen lassen. Die Thysanuren da- 
segen zeigen zwar sehr einfache Verhältnisse, haben aber schon echte 
