Untersuchungen über die Histologie des Insectenovariums. 167 
welche GIARDINA (1902) in einer neuen Arbeit über Mantis religiosa 
als Wachsthums-Synapsis (sinapsi di accrescimento) beschrieben hat. 
Mit andern Worten, es vollziehen sich an einem Theil der Kerne die 
Umbildungen, welche die heranwachsenden Keimbläschen auch in pan- 
oistischen Eiröhren zu durchlaufen haben. Die andern Kerne dagegen 
verfallen der Degeneration. 
Was nun die dritte Zellart des Insectenovariums anbetrifft, so 
kann ich, trotz vieler entgegenstehender Ansichten, aus meinen Unter- 
suchungen nur denselben Schluss ziehen, zu dem vor Jahren schon 
LeypiG (1867) gelangte. Das Epithel der Eiröhre betheiligt sich in 
keiner Weise an der Production von Eizellen und hat auch einen 
andern Ursprung als diese und die Nährzellen. Bei allen untersuchten 
Arten konnte ich auch in ganz jungen, sogar in larvalen Ovarien in 
der Endkammer und auch an ihrer Spitze nie Uebergänge zwischen 
Epithel- und Keimkernen finden. Im Gegentheil unterschieden sich 
beiderlei Elemente meist schon durch Gestalt und Grösse, immer aber 
durch Färbung und Chromatinanordnung auf das Schärfste. Nur bei 
Lepisma fanden sich an der Spitze der Endkammer zuweilen Kerne, 
über deren Natur ich nicht völlig ins Klare kommen konnte. Da ich 
aber nur alte Thiere zur Verfügung hatte, ist es möglich, dass bereits 
Degenerationserscheinungen in der Endkammer aufgetreten waren und 
in Folge dessen einige Epithelkerne eine abnorme Grösse erreicht 
hatten. Für Lepisma hat zudem Heymons (1897) durch embryologische 
Untersuchungen die verschiedene Herkunft von Eiern und Epithel- 
zellen schon festgestellt. Derselbe Forscher (1897b) hat auch bei 
Bacillus rossii gefunden, dass in den jugendlichen, aus dem Ei ge- 
schlüpften Larven die jungen Eier an ihrem Umfang und ihren grossen 
Kernen schon deutlich zu erkennen sind. Ebenso bestreitet GIARDINA 
(1902) für Mantis religiosa jeden Zusammenhang von Ei- und Epithel- 
zellen, nachdem er dasselbe schon durch frühere Untersuchungen auch 
bei Dytiscus marginalis beweisen konnte. 
Diesen Autoren steht aber eine weit grössere Zahl von Forschern 
gegenüber, die sich für die gleiche Herkunft von Ei- und Epithelzellen 
aussprechen. Ich will die ältere Literatur nicht noch einmal durch- 
gehen. Denn die Angaben der ältern Forscher stützen sich auf Unter- 
suchungen am frischen Object, und solche können für subtilere 
histologische Fragen doch nicht mehr völlige Geltung beanspruchen. 
In neuerer Zeit hat namentlich KORSCHELT (1886) auf Grund umfang- 
reicher Untersuchungen die Theorie von der gleichen Abstammung 
aller drei Zellarten vertreten. Er ist also, obgleich er zum Theil die 
