286 J. W. SPENGEL, 
gezeichnet zu demonstriren. Solche lehren uns gleichzeitig, dass die 
vordere Oeffnung des Canals oder der vordere Neuroporus, wenn man 
eine solche besondere Bezeichnung für wünschenswerth hält, gerade in 
der Furche gelegen ist, welche der Eichelhals mit der trichterförmigen 
Vorderfläche des Kragens bildet. Eine zu ihm herabführende Vorhöhle, 
welche als vordere Epidermistasche zu bezeichnen wäre, ist nicht vor- 
handen. Dagegen findet sich eine hintere Epidermistasche von merk- 
licher Tiefe sehr deutlich ausgebildet und so scharf begrenzt, dass 
man die Stelle, wo die Höhle des Kragenmarks in sie einmündet, also 
den hintern Neuroporus, recht bestimmt bezeichnen kann. Im Bereich 
der hintern Epidermistasche (Fig. 22) ist nämlich die dorsale Wand 
von einem Epithel gebildet, das reich an Schleimdrüsen und, wie der 
Sagittalschnitt zeigt, eine Fortsetzung der Epidermis der hintersten 
Kragenpartie ist. Unter diesem Epithel liegt eine ziemlich mächtige 
Nervenfaserschicht, die sich ebenfalls als eine Fortsetzung derjenigen 
der Kragenepidermis darstellt. An der ventralen Seite sieht man den 
Querschnitt des dorsalen Nervenstamms noch deutlich abgegrenzt und 
von den gleichen Dimensionen, die er auch im Thorax hat. Die Ver- 
bindung mit dem Nervenring vollzieht sich im Bereich dieser Epi- 
dermistasche. 
WILLEY versucht, die Bedeutung der Unterscheidung einer Epi- 
dermistasche — es handelt sich dabei in erster Linie um eine vordere 
— hinweg zu disputiren. Dabei sagt er in Bezug auf Pt. flava (1899, 
p. 304): „In most cases the neuropore and the epidermal ingrowth 
coincide (e. g. Pt. flava) . . . in no case, among the Enteropneusta, 
can the [anterior] epidermal pouch be said to be entirely absent simply 
because there is always a niche formed at the point of insertion -of 
the neck of the proboscis into the dorsal wall of the collar.“ Ich 
kann dem gegenüber nur auf das bestimmteste erklären, dass eine 
solche Nische weder bei Pt. caledoniensis noch bei Pt. laysanica vor- 
handen ist. Das Epithel der dorsalen Wand des Kragenmarks ist 
ganz charakteristisch verschieden von dem der Vorderwand des 
Kragens, und jeder Sagittalschnitt, der den vordern Neuroporus trifft, 
zeigt uns die Grenze zwischen beiden — in der Abbildung sind sie 
verschieden dunkel gehalten — nicht innerhalb des Kragenmarkcanals, 
sondern etwas ausserhalb. Von einem epidermal ingrowth kann hier 
nicht die Rede sein. Ich muss daher nach wie vor Einspruch dagegen 
erheben, dass man beide Gebilde nicht streng aus einander hält oder, 
wie WILLEY sagt, „to use the expression ‚anterior neuropore‘ in the 
wider sense, to cover the two structures, which, in the Enteropneusta, 
