Neue Beitriige zur Kenntniss der Enteropneusten. 295 
mässig schon recht grossen Zunge, die durch diesen von aussen her 
nur zu einem kleinen Theile sichtbar ist. Der in Fig. 34 abgebildete 
Schnitt stellt die drittletzte Kiemenanlage dar, d. h. von hinten her 
gezählt die erste, die eine wohl entwickelte Zunge aufweist. Nach 
vorn hin nehmen die Kiemenporen allmählich an Länge zu, und in 
dem Maasse tritt durch sie hindurch ein immer grösserer Theil der 
Zunge zum Vorschein. Der in der ausgebildeten Kieme beobachtete 
Zustand erweist sich dadurch ganz deutlich als die Folge der beson- 
dern Wachsthumsverhältnisse, ohne irgend welche Mitwirkung von 
Processen, welche als ein ,,Niederbrechen“, ein „Zusammenfliessen‘ oder 
eine Rückbildung irgend welcher Art aufzufassen wären. 
In der Gestalt des Gesammtquerschnitts des Thorax, im Besondern 
auch des Kiemendarmes, scheinen gewisse Unterschiede zwischen Pt. 
caledoniensis und Pt. laysanica zu bestehen, sie sind aber so gering- 
fügiger Art, dass sie kaum für eine Trennung der beiden Formen 
praktisch zu verwerthen sind, zumal da die Gestalt je nach der Con- 
traction und besonders auch in den verschiedenen Theilen der Kiemen- 
region wechselt. Im vordern Theil ist bei beiden Formen der Quer- 
schnitt des Oesophagus bei geringer Höhe ziemlich breit, fast so breit 
wie der Querdurchmesser des Kiemendarmes (s. WILLEY’s fig. 6, tab. 28); 
nach hinten zu wird er allmählich höher und zugleich schmäler, um 
endlich in den seitlich ganz zusammengedrückten „postbranchial 
canal“ WILLEY’s — auf den ich weiter unten eingehen werde — über- 
zugehen. Mit dem Höherwerden des Oesophagus nimmt zugleich der 
Abstand der Kiemenporen, die ja nach hinten zu immer kleiner werden, 
von den Genitalfliigeln zu, die im Bereiche des branchialen Thorax- 
abschnitts ihren tiefen Ursprung, ganz an der ventralen Seite, be- 
wahren und erst im postbranchialen Theil (Genitalregion) dorsalwärts 
emporzurücken beginnen. 
Ganz deutlich scheinen sich dagegen die beiden Formen in der 
Zahl der Synaptikel zu unterscheiden, zumal wenn man die (vor- 
herrschende und mir allein vorliegende) makrobranchiate Form von 
Pt. caledoniensis zum Vergleich wählt. Bei dieser habe ich wie WILLEY 
18—20 Synaptikel gezählt, bei Pi. laysanica aber, trotz der bedeu- 
tendern Körpergrösse und den entsprechend etwas stärkern Dimensionen 
des Kiemendarms, nur 13—14, d. bh. kaum mehr, als WıLrEy bei 
seiner mikrobranchiaten Form getroffen hat. Die weniger zahlreichen 
Synaptikel stehen natürlich in etwas grösserm Abstand von einander; 
bei Pt. laysanica beträgt dieser im Durchschnitt 0,13, bei Pi. cale- 
doniensis nur 0,10 mm. 
