ae 
Zur Kenntniss der polycephalen Blasenwürmer. 525 
sich durch allmähliche Ausstülpung derselben entwickeln. Als Beweis 
hierfür führe ich den Umstand an, dass es möglich ist, von der Innen- 
fläche einer Tochterblase aus mit einem sehr feinen Stecknadelknopf 
mitunter bis auf 2 mm in einen solchen Scolex hineinzugehen und 
seine Communication mit dem Lumen der Blase nachzuweisen.“ Der 
Umstand, dass sich die Köpfchen nach aussen hin anlegen, und noch 
mehr der, dass Rernirz den Hohlraum eines solchen „von der Innen- 
fläche einer Tochterblase aus“ sondiren konnte, ist eigentlich Beweis 
genug, dass deren Cuticula die innere Wand überzog. Nur so war 
die Einführung der Sonde möglich, denn würde die Tochterblase 
aussen von der Cuticula bekleidet, so hätten die Scoleces ausgestülpt 
sein müssen. Das ist aber nach Reınıtz’ Beschreibung sicher nicht 
der Fall gewesen. Ich glaube daher, dass sich die Cuticula bei dieser 
Tochterblase innen befand. Wenn Rernirz das oder die Köpfchen 
polständig antraf, so ist das nicht zu verwundern. Für uns ist es 
sogar ein weiterer Beweis für die mögliche Entstehung solcher Tochter- 
blasen aus innern Scoleces. Auch BAILLET (2, p. 457—458) fand an 
den Enkelblasen, die sich im Innern einer Tochterblase frei flottirend 
befanden, dass jede derselben an ihrem einen Ende einen Scolex trug. 
Vergleichen wir diesen Befund mit unsern Figg. 26 und 27, so kann 
man eine gewisse Aehnlichkeit in diesem Punkte ganz gewiss nicht 
leugnen. Es wäre von grossem Interesse, diese Untersuchungen von 
REInıTz zu wiederholen und sie dabei betreffs der fraglichen Meta- 
morphose genauer zu prüfen. 
Ziehen wir nun aus der Literatur zum Vergleich die andern be- 
schriebenen Coenuren und die knospenden Cysticerken und Cysti- 
cercoide heran, so finden wir von den Autoren manche Eigenthümlich- 
keit der einzelnen Thiere berichtet, die im Anschluss an die Ergeb- 
nisse der von mir untersuchten besprochen werden sollen. Von 
LINDEMANN ist 1867 ein Coenurus aus dem Hasen beschrieben, von 
dem REINITZ nachgewiesen hat, dass er dem C. serialis identisch sei. 
Mir. ist die Arbeit LinpEMANN’s selbst nicht zugänglich gewesen. 
LEUCKART (2) hat darüber nur kurz referirt. Ich muss mich daher 
auf Rernirz beziehen und stimme mit der Identificirung des C. low- 
tzowi LINDEMANN mit dem C. serialis vollkommen überein. Aehnlich 
verhält es sich mit dem von PAGENSTECHER in Myopotamus coypu 
GEOFFR. gefundenen Coenurus. PAGENSTECHER selbst stellt, vorbe- 
haltlich einer genauen Angabe über die Grösse der Haken von 
C. serialis, die bis dahin fehlte, sein Exemplar aus dem Laplatabiber 
zu C. serialis Gery. Rernirz hält es für eine besondere Art, erstens 
34* 
