Entwicklung des Darmcanals der Tnsecten während der Metamorphose. 647 



Darmcanals, welche sogar in periodischer Wiederholung den Darm der 

 Imago (Rengel, 1898) betrifft, obwohl hier aus gewissen Gründen die 

 Häutung wegfällt, sich bei der Häutung der Larve zur Puppe einer- 

 seits und der Häutung der Puppe zur Imago andrerseits nicht jedes- 

 mal wiederholt, sondern in einen Vorgang zusammengezogen werde, 

 welcher am Darm auf der Schwelle von der Larven- zur Puppen- 

 periode beobachtet wird. Solange man von den Veränderungen des 

 Darmcanals während der Larvenhäutungen nichts wusste, konnte diese 

 Frage natürlich gar nicht aufgeworfen werden. Aber Möbusz' (1897) 

 durch Verson (1897, 1898) am Seidenspinner bestätigte Entdeckung 

 sowie BizzozERO's (1893) durch Rengel (1897) erweiterte und ver- 

 tiefte Beobachtungen über die periodische Erneuerung des Mitteldarm- 

 epithels der Imago warfen ein neues Licht auf die dunklen Vorgänge 

 der Histiolyse und Histiogenese in ihrer periodischen Wiederkehr. 

 Trotzdem ist mir die so nahe liegende Frage, welche oben aufge- 

 worfen wurde, in der Literatur nirgends begegnet. Alle Autoren be- 

 richten nach wie vor von einer einmaligen Regeneration des Darms 

 während der Zeit, welche die letzten Tage der Larvenperiode bis zum 

 Ausschlüpfen des fertigen Insects umfasst; und wo Vorgänge be- 

 schrieben werden, welche den von mir an Cyhister beobachteten sehr 

 ähnlich sind, wird doch die entsprechende Zellenlage nicht als Puppen- 

 epithel aufgefasst, wie nahe auch diese Deutung durch die genauere 

 Kenntniss der Larvenhäutungen gelegt zu sein scheint. Es scheint 

 also, wenn mir nicht eine dahingehende Angabe in der Literatur ent- 

 gangen ist, als sei Niemand das Zusammenfallen zweier Häutungen 

 mit einer nur einmaligen De- und Regeneration des Darmes besonders 

 aufgefallen, sonst hätte man selbst an weniger günstigen Objecten als 

 Cyhister ein Puppeuepithel nicht allein finden, sondern auch als solches 

 erkennen müssen. Vielleicht aber nahm man, da für eine solche 

 Deutung nicht besonders günstige Bilder vorlagen, wie ich für Hydro- 

 pMlus, stillschweigend an, dass die parsimonia naturae bei den in der 

 Puppe zusammengedrängten bedeutenden und tiefer greifenden Um- 

 wälzungen zwei sonst getrennte Vorgänge in einen nur um so in- 

 tensivem zusammenziehe. Ich habe übrigens aus meinen Untersuchungen 

 an Cyhister ersehen, dass mir für die Beurtheilung der Darmmeta- 

 morphose bei Hydrophilus wichtige Stadien fehlten ; und das zu über- 

 sehen, war nur unter der Voraussetzung möglich, dass die Natur in 

 der erwähnten sparsamen Weise verfahre. Dass ich trotzdem über 

 diesen Punkt Zweifel nicht los werden konnte, veranlasste mich m 

 erster Linie zu der vorliegenden Arbeit 



