50 A. BRAUER, 



dann wäre der Fall der Fig. F, 1, f, e eingetreten, oder aber sie 

 trifft sie nicht und endet blind wie in Fig. F, d, h. Dabei kann 

 das blinde Ende sich noch blasig erweitern (Fig. F, d), eine Er- 

 scheinung, welcher wir auch bei den rudimentär ausgebildeten 

 Canälchen wieder begegnen werden. Es könnte 'auch der umge- 

 kehrte Fall eintreten, dass die Ausbuchtung der Kammerwand blind 

 endigt, und es würde dann ein Bild wie Fig. F, i entstehen. Für 

 diese Erklärung spricht die Thatsache, dass stets nur ein überzähliger 

 Trichter vorhanden ist. Eine andere wäre möglich, wenn man an- 

 nehmen könnte, dass sich der primäre Canal getheilt hätte. In- 

 dessen habe ich hierfür keine Anhaltspunkte gefunden, auch scheint 

 mir dagegen zu sprechen, dass die beiden äussern Peritonealtrichter 

 von einander getrennt sind, ohne auch nur durch gleiches Epithel 

 verbunden zu sein (z. B. Fig. F, h, i). Wenn die gegebene Er- 

 klärung richtig wäre, so würde diese Abweichung auch für die An- 

 sicht sprechen, dass an der Bildung des Peritonealcanals sowohl die 

 Kammer wie auch das Peritonealepithel betheiligt sind. 



Diese Erklärung passt aber nicht für folgenden Fall, welcher 

 sich auf das 1. Canälchen bezieht. Wie die Reconstruction Fig. F, g 

 zeigt, mündet in dasselbe kurz vor dem Uebergang in den Vor- 

 nierengang ein Zellenstrang, welcher zum Theil solide, streckenweise 

 aber ein Lumen zu besitzen und mit Geisseizeilen ausgekleidet 

 zu sein scheint. Er geht von der Somatopleura aus, weit vor der 

 eigentlichen Peritonealverbindung des 4. Segments. Da, wie wir ge- 

 sehen haben, ein Peritonealtrichter, auch ein Canal niemals zur An- 

 lage kommt, die genannte Bildung auch an ganz anderer Stelle liegt, 

 so ist mir deren Entstehung völlig räthselhaft, zumal auch die Aus- 

 bildung des Canälchens völlig typisch ist. Vielleicht lässt sich diesem 

 Fall noch ein anderer anreihen, in welchem im zweiten Stück des 

 1. Canälchens in der lateralen Wand zwischen den breiten, körner- 

 reichen Zellen einige wenige, etwa 4 oder 5, schmale Geisseizellen 

 sitzen (Fig. 26, Taf. 2). Vielleicht mag es sich nur um verlagerte 

 Zellen des ersten Stückes des Canälchens handeln. 



Die bisher besprochenen Verhältnisse betrafen die ersten 8 

 Vornierenabschnitte, welche mit wenigen Ausnahmen functioniren ; 

 nur das 8. Canälchen wurde, wie schon berichtet, in einigen 

 wenigen Fällen auf einer Seite nicht in Verbindung mit dem Vor- 

 nierengang gefunden, war also rudimentär ausgebildet. In andern 

 Fällen war dasselbe zwar etwas schwächer entwickelt, aber mit dem 

 Gang vereinigt und functionirte auch. So ist das Canälchen des 



