Ueber den feinern Bau der Cysticerken. 435 



von einem Epithel zu reden, da nach seiner Ansicht eine bestimmte 

 Zellenanordnung hier nicht besteht. Sollte diese Zellenlage aber doch 

 zum Epithel gerechnet werden, so müsste dann auch die ganze Blasen- 

 wand als ein mehrschichtiges Epithel aufgefasst werden, da man dann 

 die tiefer gelegenen Zellen auch zum Epithel rechnen müsste. 



Zunächst ist es unzutreffend, dass die äussersten Zellen dasselbe 

 Aussehen hätten wie die tiefer gelegenen Bindegewebszellen. Dieselben 

 unterscheiden sich sogar sehr merklich von letztern, und zwar vor 

 allem durch ihre Beziehungen zur Cuticula, welche ja auch Bott be- 

 stätigt, ein Moment, dessen Bedeutung Bott unterschätzte. 



Was ferner das Nichtvorhandensein einer bestimmten Zellen- 

 anordnung in der Blasenwand anbetrifft, so nimmt Bott leider gar 

 keine Rücksicht darauf, dass er das Ganze einfach aus dem Zusammen- 

 hang gerissen hat. Hätte er die einzelnen Abschnitte des Blasenwurms 

 mit einander verglichen, unter Berücksichtigung der verschiedenen ein- 

 wirkenden Factoren, so würde auch er sicher zu der Erkenntniss ge- 

 kommen sein, dass auch die Blase des Epithels nicht entbehrt. 



Er übersah aber zunächst einmal vollständig, dass sowohl im 

 Scolex wie im Zwischenstück die stark entwickelte Musculatur nicht 

 ohne Einfluss auf die Gestalt der Epithelzellen bleiben konnte, während 

 dieser bei der schwächern Musculatur der Blasenwand dort weniger 

 gross ist, und des weitern, dass bei dem grossen Umfang der Blase, 

 wie wir sie z. B. bei Cysticercus tenuicoUis finden, und dem lockern 

 Gewebe die Epithelzellen weiter aus einander rücken müssen. Zu 

 dem Begriff „Epithel" gehört allerdings, wie Bott hervorhebt, eine 

 bestimmte Zellenanordnung, nur halten sich die Ausführungen Bott's 

 allzu einseitig an den Schulbegriff „Epithel". 



Die Ansicht, dass Epithelzellen sowohl in ihrer Gestalt als ihren 

 Beziehungen zu andern Geweben eine grosse Differenzirung erfahren 

 können, wird noch durch die Untersuchungen von Hamann und Cuénot 

 über Echinodermen und eine Arbeit von Schuberg über die männ- 

 lichen Geschlechtsorgane von Hirudo und Aulastomum unterstützt. 



Aus den Berichten der beiden erst genannten Verfasser geht her- 

 vor, dass bei den meisten Ophiurideen und auf der Apicalseite der 

 Scheibe und Arme der Crinoideen keine irgend wie deutliche Grenze 

 zwischen Körperepithel und Cutis existirt, eine solche vielmehr nur 

 auf sehr frühen Jugendstadien nachzuweisen sei. Auch bei manchen 

 Holothurien sei das Körperepithel als solches sehr undeutlich. Bei 

 Cucumaria z. B. trete die Cutis an die Oberfläche des Integuments, 

 so dass sich das Körperepithel in der Gestalt von in die periphere 



