Die Metamorphose des SUsswasserschwamnies. 1G5 



soll (iie freischwärinende Larve dein ausgebildeten Schwamm sehr 

 nahe koninien (p. 540). Ja es soll sogar, „wenn die äussere /ell- 

 schicht ihren detinitiven Charakter erreicht und ihre Wimpern gebildet 

 hat, auch ein entwickeltes Canalsystem vorhanden" sein, und nur die 

 mittlere Schicht soll dann noch einiges Dottermaterial enthalten (p. 536). 

 Wie Maas zu einem solchen Urtheil gekcmimen, ist mir unverständlich, 

 man müsste gerade/u die Annahme machen, dass er eine sich während 

 des Larvenlebens unglaublich rasch entwickelnde Varietät unter Händen 

 gehabt hat oder dass er selten sich zeigende Fälle — dass sie vor- 

 kommen können, kann ich nicht leugnen — als normale, gewöhnliche 

 Fälle aufgefasst hat. 



Die MAAs'sche Auffassung der Larve hat schon Delage zurück- 

 gewiesen. Obgleich er in Wirklichkeit auch drei Keimblätter annimmt, 

 nur mit der Einschränkung, dass er ihnen nicht die typischen Namen 

 beilegt, hat er in durchaus berechtigter Weise das Höhlenepithel als 

 zu der gesammten Inneumasse gehörig angesehen. Dagegen möchte 

 er in der Epidermalschicht, deren Bedeutung für die weitere Entwick- 

 lung er richtig erkannt hat, ein besonderes Keimblatt erblicken. 



Thatsächlich ändeni ja diese theoretischen Erörterungen an den 

 Befunden nichts. Die anatomische Beschreibung, die ich von der Larve 

 gegeben habe, schliesst sich vollkommen an die Delage's an. Und 

 doch besteht in der Auffassung eines Vorkommnisses ein fundamen- 

 taler Unterschied. Delage behauptet nämlich, dass die von mir als 

 Kamnieranlagen aufgefassten Hohlräume als Homologa der Entoderm- 

 höhle verschwänden. Für ihn giebt es keine Geisselkamraern in der 

 freien Larve. Er erklärt die Larven, welche derartige Höhlenbildungen 

 in grosser Anzahl zeigen, mindestens für Anomalien, wenn nicht sogar 

 für pathologische Erscheinungen (p. 352). 



Hierin muss ich ihm widersprechen. Hätte Delage die Larven 

 so lange schwärmen lassen, bis sie sich freiwillig ansetzten, so hätte sich 

 ihm wohl eine andere Auffassung aufdrängen müssen. In seiner Me- 

 thode erblicke ich die Ursache für die falschen Resultate, zu denen er 

 gelangt ist. Ich muss hier kurz auf diesen Punkt eingehen. Delage 

 veranlasste seine freischwärmenden Larven, deren Alter sich bei der 

 von ihm angewandten Methode auf höchstens 12—15 Stunden be- 

 laufen konnte, künstlich dazu, sich festzusetzen, indem er die Wasser- 

 oberfläche unter »sorgfältiger Entfernung jeder Luftblase mit Glas- 

 plättchen bedeckte. Dabei konnten sich natürlich nur diejenigen 

 Larven festsetzen, welche bereits eine differenzirte Epidermoidalschicht 

 besassen. Obwohl diese mitunter erst sehr spät auftreten kann, wenn 



