Zur Entwicklung «ios Stron(çylus paradoxus. 307 



vor, aus der noch ein (lotterreiches eiitoderniales Element D und die 

 Irseschlechtszelh' P^ hcrvorf^'chen (Fig. 11). 



I'm (lie Kntwicklung l)is zu diesem Stadium noch einmal in kurzer 

 und anschaulicher Weise zu wiederholen, gebe ich Boveri's Schema, 

 auf Strongylus paradoxus übertragen. 



Kktodertn Kiitoderm Mosoder 



befr. Ei 



Vergleicht man meine bisherigen Ergebnisse mit den Angaben 

 Wandolleck's (1. c), so wird man finden, dass sie, abgesehen von 

 weniger bedeutenden Punkten, die an den betreuenden Stellen bemerkt 

 sind, mit einander übereinstimmen, was die Beschreibung der Theilungs- 

 vorgänge, nicht aber was die Deutung der einzelnen Zellen anlangt. 

 Die Beschreibung, die Wandolleck (1. c), p. 133, Zeile 13 — 26 giebt, 

 jia.sst auf meine Fig. 8; was er im Folgenden schildert, ist ziemlich 

 genau der l'ebergang von Fig. 8 zu Fig. 9 und lU. Freilich, was die 

 Bestimmung der einzelnen Zellen anlangt, gehen unsere Ansichten weit 

 auseinander. Seine Zelle En^ ist meine Zelle C, die durch Theilung 

 in die Zellen r und ;', die ,, Schwanzzellen", zerfällt, dotterreich ist, 

 aber zum Ektoderm gehört, wie die weitere Entwicklung zeigt. Wan- 

 noLLECK hält sie für entodermal, erstens weil ihre Abkömmlinge von 

 den dotterarmen Zellen überwachsen werden, wogegen meine Be- 

 obachtungen und auch Goettk's (1. c.) Angaben streiten, und zweitens 

 wohl auch, weil sie dotterreich ist (p. 137, Zeile 5—10). Seine Ento- 

 fiermzelle Eu^ ist meine Zelle E, also nach meiner Auffassung die 

 l'rentodermzelle; seine Zelle En^ meine Zelle M, die Urmesoderm- 

 zelle, und seine En^ ist meine J\, d. h. die Zelle, welche noch ein 

 dotterreiches Paiement ans Ektoderm abgiebt und dann die Urge- 

 schlechtszelle darstellt. 



Was nun Goette's (1. c.) Angaben anlangt, so sind sie den meinigen 

 so ziemlich entgegengesetzt. Es lassen sich nämlich seine Zeichnungen 



