330 FERDINAND SCHMIDT, 



Entstehung des Fusses bei Vermeius ' ), deueii zu Folge auch bei dieser 

 Form eine doppelte Anlage des Organs (wenigstens im vordem Tbeile) 

 nachweisbar ist, dürften hier horauzuzicheu sein. Dagegen ist es 

 zweifelhaft, ob wir in der zweilappigen Form des Fusses bei den 

 Embryonen von Limnaeus (Ray Lankksjkk), Planorbis und Ancylus 

 (Fol) eine hierher gehörende Erscheinung zu sehen haben , da diese 

 zweitheilige Bildung sich aus einer ursprünglich einheitlichen zu ent- 

 wickeln scheint und somit als ein secundärer Vorgang aufzufassen 

 wäre ; jedenfalls ai)er wäre eine erneute Untersuchung der genannten 

 Formen mit Rücksicht auf die hier berührte Frage von Interesse. 



Aus diesen kurzen Angaben geht also zunächst hervor, dass die 

 Anlage des Fusses bei einzelnen Formen schon in eine sehr frühe 

 Eutwicklungsperiode fällt, und ferner, dass sie mit gewissen Entwick- 

 lungsvorgängeu am Blastoporus gleichsam Hand in Hand geht, wo- 

 durch die Frage geweckt wird , ob nicht etwa ein genetischer Zu- 

 sammenhang zwischen dem Blastoporus und der Fussanlage besteht, 

 derart, dass die letztere durch Bildung und Umwandlung der erstem 

 bedingt oder doch wenigstens beeinäusst wird. Es dürfte dieser Frage- 

 stellung entgegengehalten werden , dass sie sich doch nur auf einige 

 vereinzelt dastehende Fälle stützt, die als Ausnahmen nicht geeignet 

 seien, als Ausgangspunkt für weitgehende Betrachtungen und 8chluss- 

 folgerungen zu dienen. Ein solcher Einwand scheint niir nicht be- 

 rechtigt, deim es ist keineswegs erwiesen, dass Patella und Succinea 

 hinsichtlich der P^ntstehung des Fusses eine Ausnahme bilden, es ist 

 sehr wohl möglich, dass auch bei vielen andern Formen, deren Ent- 

 wicklung uns bisher gänzlich unbekannt blieb oder nur ungenügend 

 erforscht ist, eine paarige Fussanlage vorhanden ist — wir tinden in 

 so vielen embryologischen Arbeiten den Fuss ja erst erwähnt, wenn 

 seine Anlage schon als deutlich einheitliche Vorwölbung erscheint, die 

 vielleicht wie bei Patella und Succinea erst durch Verschmelzung 

 zweier anfänglich getrennter Anlagen, die übersehen wurden, hervor- 

 gegangen ist. Aber selbst wenn Patella und Succinea wirklich Aus- 

 nahmen wären, so könnten doch gerade die bei ihnen gefundenen Ver- 

 hältnisse am treuesten phylogenetisch alle und daher wichtige Vor- 

 gänge illustriren, während bei den ihnen gegenüber stehendenFormen 

 das ursprüngliche, typische Bild durch abgekürzte Entwicklung in 

 seinen wesentlichen Zügen schon verwischt oder gar nicht mehr zum 



1) Salensky, Etudes sur le développement du Vermet, in: Arch. 

 Biol.. V. Ü, 1887. 



