Feinerer B;iu und Phyloxenie der Flü>;i!lbedeckunK der Schmetterlinge. 539 



Ulis nicht l)erL'cliti^'to, auf eine niiliere Vcrwaiidtschaft zu schliesscn), 

 soiulürn solche, die, ursprünglich allen zukommend, sich nur bei beiden 

 Gruppen in der geschilderten Weise erhalten haben. Ich betone dieses 

 Verhältniss, um Missdeutungen zu verhüten. 



Wir Nvenden uns zunächst den genuinen Orthopteren, den 

 ursprünglichsten Gliedern des Ortho-Neuropteridenstammes zu und 

 wollen die Chitingebilde der Flügel bei Blatta germanica ins Auge 

 fassen. Der Flügel erscheint durch Sculptur wie aus einzelnen 

 Schüppchen zusammengesetzt, besonders an den verdickten Adern ist 

 dies sehr deutlich ; diese erscheinen in ihrem Oberflächenbild Tannen- 

 zapfen ähnlich. 



Es finden sich auf den Adern (vereinzelt auch in der Nähe der- 

 selben) grössere, eingelenkte Haare, zahlreicher am Vorderrand 

 und an der Flügelspitze, eine Anordnung, die uns wohl zu der Ver- 

 muthung, dass es Endapparate von Hautsinnesorganen seien, berechtigt. 

 Ausserdem stehen über die ganze Flügelfläche zerstreut kleinere 

 Chitinstacheln. An einer Stelle auf der Unterseite des Falten- 

 theils der Vorderriügel und an einer Stelle einwärts der Vorderrands- 

 ader auf der Oberseite der Hinterflügel sind beträchtlich stärkere 



I had reached the conclusiou that media is three-branched and cubitus 

 only two-branched in the Lepidoptera, Spuler published a paper in 



which these facts are demonstrated in an entirely différent way". 



.,1 was led to the correct understanding of the relation of these veins 

 by a study of existing generalized forms (especially Hepialis [statt 

 HepialuSj dieser Fehler findet sich überall in der Arbeit !] and Casinia) ; 

 while Si'L'lkr's conclusions were based on a study of the ontogeny of 

 certain butterflies". Dies ist nicht richtig; ich habe in meiner Arbeit 

 (Zur Phylogenie und Ontogenie des Flügelgeäders der Schmetterlinge, 

 in : Zeitschr. f. wiss. Zool., V. 53) zunächst gezeigt, wie phylogenetisch 

 das Schema des Lepidopterengeäders (Ilepialus und Micropteryx) ab- 

 zuleiten ist. ausgehend von den wenig differenzirten (= generalized) 

 Blattiden — genau dasselbe thut Comstock; die gewonnenen Resultate habe 

 ich dann an der Hand der Ontogenie controlirt und bestätigt gefunden, was 

 C. nicht gethan hat. Wie soll man sich den citirten Ausspruch er- 

 klären, da er doch den Inhalt meiner Arbeit, die lang vor seiner er- 

 schien , gekannt haben muss, wie auch au.s anderm hervorgeht ? Der 

 Gesichtspunkt seines Systems ist total verfehlt : das Vorhandensein eines 

 Clavu.*« kann nicht dazu führen, die Hepialiden, die zu den Cossiden etc. 

 gehören , mit den den Tineinen näher stehenden Micropteryginen zu- 

 sammenzuziehen. Auch die übrige Anordnung der Familien ist vielfach 

 ganz widersinnig, was für jeden Schmetterlingskenner klar zu Tage 

 liegt, so dass ich einer Begründung meines Urtheils überhoben bin. 



35* 



