Zungenbein-, Kiemenbogen- und Kehlkopfmusculatiir der Urodelen. 371 



Gebiet Bildungen, welche selbst in der Ontogenie der Salamandrinen 

 zum Theil schon rückgebildet, zum Theil in rudimentärer Form er- 

 halten sind. 



Das Vorhandensein der Pars dorsahs 1 des M. cephalo-dorso- 

 mandibularis bei Amblystoma und das Vorkommen des M. levator 

 arcus branchialis 1 bei den Salamandridenlarven stellt es über allen 

 Zweifel, dass in der Phylogenie der Salamandriden dieser Muskel auch 

 einst vorhanden gewesen ist. Damit aber ist die Frage noch nicht 

 vollständig gelöst. Demjenigen, für welchen es feststeht, dass die 

 Formen der Salamandridenlarven keine phylogenetische Bedeutung 

 haben, wird es freiHch nahe liegen, anzunehmen, dass auch die Muscu- 

 latur des Kiemenkorbes so, wie sie uns jetzt bei den Larven entgegen- 

 tritt, niemals Realität in der Phylogenie gehabt hat, und er wird sich 

 sagen, dass das Vorkommen eines M. levator arcus branchialis 1 bei 

 den Salamandridenlarven und das der Pars dorsalis 1 bei Amblystoma 

 dafür spricht, dass dieser Muskel in der Phylogenie auch bei dem 

 verwandelten Salamander einst vorhanden gewesen ist, als die Meta- 

 morphose noch nicht so hoch differenzirt war wie jetzt bei den Sala- 

 mandrinen und noch ähnlich verlief wie bei ^ir^àow-AmUy stoma. 

 In der Phylogenie der Salamandriden ist auch ein Stadium vorhanden 

 gewesen, welches, wie jetzt noch Amhlystoma, 4 Partes dorsales des 

 M. cephalo-dorso-pharyngeus besass und deren hintere Kiemenbogen- 

 nerven noch eben so gut erhalten waren wie bei Stredon. Damals 

 werden auch bei den Larven die Mm. levatores arc. br. vollzählig und 

 kräftig ausgebildet gewesen sein, und ebenso werden die hintern beiden 

 Kiemenbogennerven , der umgewandelten Form entsprechend, voll- 

 ständiger erhalten gewesen sein. Ein entwickeltes, ausgewachsenes 

 Stadium aber, in welchem diese Muskeln in ihrer jetzt bei den Larven- 

 formen vorhandenen Gestalt an die Kiemenbogen sich befestigten, hat 

 es in der Stammesgeschichte nicht gegeben. 



Wir werden aber weiter unten sehen, dass wir uns mit dieser 

 Antwort noch nicht ganz zufrieden geben können. 



Die durch die Untersuchung von Siredon-Amblpsto^na neu hinzu- 

 gekommenen Thatsachen, welche für den Verlust von mindestens einem 

 Kiemenbogensegment zwischen 4. Kiemenbogen und Kehlkopf der 

 Urodelen sprechen, werden weiter unten abgehandelt werden. Sie 

 sind ausschliesslich der Ontogenie entnommen. Bei der umgewandelten 

 Form fanden sich keine Merkmale, welche die Abgrenzung einer Pars 

 dorsalis 5 des M. cephalo-dorso-pharyngeus gestatteten oder ein Rudi- 

 ment des 5. Kiemenbogennerven erkennen Hessen. 



