Zungeubeiu-, Kiemeubogen- und Kehlkopfmusculatur der ürodelen. 401 



Es fragt sich, wie das Fehlen oder doch ganz rudimentäre Vor- 

 handensein eines M. laryngeus ventralis zu der überaus kräftigen Aus- 

 bildung beider Muskeln bei den Cryptobranchiaten in Beziehung zu 

 setzen ist? Ist die phylogenetische Entwicklung des Cryptobranchiaten- 

 Kehlkopfs von einem Zustand ausgegangen, wie wir ihn jetzt noch bei 

 EUipsoglossa finden, und ist die Ausbildung der Mm. laryngei, an- 

 knüpfend an eine embryonale Anlage, eine Folge der Verschiebung 

 des Kehlkopfs? oder liegt der gemeinsame Ausgangspunkt in einer 

 Form, deren Kehlkopf noch nicht nach vorn gewandert war, aber beide 

 Muskeln neben dem Constrictor in guter Ausbildung besass? Ich 

 nehme das letztere an. Auch unter den Salamandriden haben wir 

 beide Formen bei nahe verwandten Tliieren neben einander. Sala- 

 mandra giebt den Besitz der Mm. laryngei nach der Metamorphose 

 auf. Triton taeniatus bewahrt ihn sich. Es würde nicht überraschen, 

 wenn Ranodon mehr von ihnen zeigte als EUipsoglossa. 



Auch die starken, nicht an der Mittellinie entspringenden vordem 

 und hintern Bündel des Constrictors deuten darauf hin, dass die 

 Laryngei in der Stammesgeschichte von EUipsoglossa in nicht ferner 

 Zeit vorhanden waren. 



Wenn auch die veränderte Lage des Kehlkopfs bei den Crypto- 

 branchiaten viel zu der Eigenartigkeit ihrer Ausbildung beigetragen 

 haben und für die veränderte Ursprungsweise an der Sehne des 

 M. dorsolaryngeus maassgebend gewesen sein mag, so ist doch wohl 

 mit Sicherheit anzunehmen, dass die Mm. laryngei in der Phylogenie 

 niemals so rudimentär waren wie bei EUipsoglossa. Wir haben also 

 auch hier in der äussern Aehnlichkeit mit Salamandra eine Convergenz- 

 erscheinung zu sehen, neben der sich sehr primitive Merkmale im Bau 

 des Skelets erhalten haben. 



Was endlich die hypobranchiale spinale Musculatur betrifft, so 

 sei auch hier kurz auf die enge Anlehnung an die der Crypto- 

 branchiaten hingewiesen, der bedeutende Abweichungen in der Zahl 

 der Inscriptionen und in dem Ursprung des M. omohyoideus gegen- 

 überstehen. Viel Uebereinstimmendes hat dagegen Siredon-J.m&?2^s<oma, 

 das ja der gemeinsamen Stammform der Ürodelen viel näher steht als 

 die Salamandriden. 



Ein ganz anderes und in vieler Beziehung sehr interessantes Bild 

 bietet die Präparation von Amphiuma.^ dessen weiter Abstand von den 

 Cryptobranchiaten trotz der gleichen äusserlichen Merkmale das Vor- 

 handensein von 4 Kiemenbogen und des Kiemenloches zwischen 3. und 



