Die Ontogenese eines niedern Säugergehirns. 297 
Stadium F bemerklich, indem die Innenflächen der beiden Sehhügel 
sich einander genähert haben, ohne dass jedoch ein Contact stattfindet. 
Die Hypophyse. 
Obgleich die Hypophyse ein ontogenetisch und phylogenetisch dem 
Gehirn theilweise fremdes Gebilde ist, muss doch eine Beschreibung 
ihrer Entwicklung hier Platz finden. Freilich ist die Ontogenese des 
betreffenden Organs bei vielen Säugethieren untersucht worden, doch 
bieten die bei den verschiedenen untersuchten Arten gewonnenen 
Resultate in vielen Punkten mit einander nur geringe Uebereinstimmung 
dar, und übrigens ist die Hypophyse noch ein so räthselhaftes Organ, 
dass jede Erweiterung unserer Kenntniss ihrer Morphologie wünschens- 
werth ist. So betont einer der Verfasser, welche sich in der letzten 
Zeit mit der Hypophysenentwicklung beschäftigt haben, nämlich 
SALZER, nachdem er die Unterschiede in der Hypophysenentwicklung 
beim Schwein und Meerschweinchen erwähnt, dass man erst durch 
vielfache Einzeluntersuchungen zu allgemein gültigen Resultaten 
kommen kann. 
Gehen wir zu einer Betrachtung der Hypophyse bei den ver- 
schiedenen von wir untersuchten Stadien über, so finden wir, dass 
auf dem Stadium A nur eine Andeutung einer Hypophysenanlage sich 
vorfindet, indem nämlich der sog. Hypophysenwinkel schon zum Vor- 
schein gekommen ist (Fig. 24 hw). Dieser Winkel ist, wie bekannt, 
die Anlage der RatuKe’schen Tasche; er bildet einen Theil der 
primitiven Mundbucht und liegt unmittelbar vor der Rachenhaut. 
Diese war bei dem Embryo, welcher der Fig. 24 zu Grunde liegt, 
zerrissen !), doch ist ihre Anheftungsstelle auf dem Sagittalschnitt 
deutlich zu sehen und auf der Figur durch den punktirten Contour 
angedeutet. 
Von dem Processus infundibuli ist noch nichts zu sehen, sondern die 
hintere und die ventrale Wand des Zwischenhirns bilden auf einem Sagittal- 
schnitt mit einander eine regelmässige Curve, ohne winklige Knickung. 
1) Ob dieses Zerreissen als ein bei der Fixirung entstandenes 
Kunstproduct zu betrachten ist oder dem natürlichen Durchbruch ent- 
spricht, kann ich nicht entscheiden. Ein Unterschied von dem gewöhn- 
lichen Vorgang besteht darin, dass bei Erinaceus kein Rest der Rachen- 
haut an der dorsalen Schlundwand ‘sitzen bleibt. Liegt hier kein Kunst- 
product vor, so kann die Abwesenheit der betreffenden Hautduplicatur 
möglicher Weise mit dem Fehlen der Sersser’schen Tasche in Zu- 
sammenhang stehen. Auf die Frage der SexssEr’ Sehen Tasche werden 
wir im zweiten Theil zurückkommen. 
