326 GOSTA GRONBERG, 
so ist es klar, dass zur Zeit der dreifachen Gliederung alle jene Theile 
des Gehirns noch fehlen, welche nachher vor den Augenblasen und 
der Stelle der Sehnervenkreuzung liegen. Insbesonders ist von der 
Anlage des Grosshirns s. str. noch nichts vorhanden, es kann also 
dieser Hirntheil nicht aus einer fernern Gliederung des Vorderhirns 
hervorgehen, sondern muss in der Folge durch einen Auswachsungs- 
process aus dem vordern Abschnitt des Vorderhirns entstehen. Dann 
kann aber auch der vordere Schlusstheil des Vorderhirns keine defini- 
tive Bildung sein, sie ist nicht jener Schlussplatte gleich, welche 
später das secundäre Vorderhirn am Stirntheil abschliesst.“ Und 
später bei Beschreibung des Fiinfblasenstadiums sagt er (p. 34): ,,Die 
Verbindungslamelle, welche sich von der Sehnervenplatte auf den 
Schlusstheil des secundären Vorderhirns fortsetzt, heisst die embryo- 
nale Schlussplatte; sie ist nicht identisch mit der gewesenen 
Schlussplatte zur Zeit der dreifachen Hirngliederung, weil sie mit dem 
secundären Vorderhirn hervorgewachsen ist.‘ 
Diese Ansichten von MIHALKOWICS zeigen sich auch bei einer 
nähern Prüfung als recht unbestimmt, und die Motivirung scheint mir 
wenig beweisend. Seine Ansichten können in folgende zwei Haupt- 
punkte zusammengefasst werden: 1) Das secundäre Vorderhirn ent- 
steht nicht ganz einfach durch Quertheilung des primären Vorder- 
hirns, sondern durch ein Hervorwachsen der vordern Wand. 2) Die 
Lamina terminalis zur Zeit der dreifachen Hirngliederung ist nicht mit 
derselben Bildung bei dem fünfgliedrigen Gehirn identisch. 
Da ich indessen im Folgenden zu zeigen suchen werde, dass in 
Uebereinstimmung mit den bei niedern Vertebraten von KUPFFER nach- 
gewiesenen Verhältnissen die Lamina terminalis immer ihre Lage im 
Zwischenhirn beibehält und die Grosshirnhemisphären nicht vor, 
sondern dorsal von dem Zwischenhirn sich anlegen, so brauche ich 
hier auf diese Ansichten von MIHALKOWIcCS nicht näher einzugehen. 
Ein Punkt, in welchem MıHALKkowIcs, wie oben erwähnt, nicht 
vollkommen consequent ist, ist die Frage, wohin der Raum, welcher 
zwischen den beiden Foramina Monroi liegt und gewöhnlich als der 
vorderste Theil des dritten Ventrikels betrachtet wird, zu rechnen 
ist. Während MıHALKowics auf der einen Seite ausdrücklich erklärt, 
dass die Theilung des secundären Vorderhirns nicht vollständig ist, 
sondern ein kleiner, nach vorn von der Lamina terminalis begrenzter 
Theil, welcher mit dem dritten Ventrikel verschmilzt, übrig bleibt, lässt 
er ein andres Mal den ganzen dritten Ventrikel aus dem Lumen der 
Zwischenhirnblase hervorgehen. Diese letztgenannte Auffassung ist in 
