Die Ontogenese eines niedern Säugergehirns, 363 
unabhängige Bildungen und durch die Ausstülpung der Hemisphären 
resp. der Augenblasen bedingt. 
Nun kann der Sulcus limitans so gut entwickelt sein, dass er mit 
den zwei andern Furchen zusammenstösst, und es sind solche Prä- 
parate, welche dazu Veranlassung gegeben haben, den Sulcus limitans 
— oder der Terminologie nach Sulcus Monroi — bald im Foramen 
Monroi, bald im Recessus opticus (= praeopticus) enden zu lassen. 
Hiermit fällt einer der wichtigsten Gründe weg, welche His be- 
wogen haben, das vordere Ende der „Hirnrohraxe“ in den Recessus 
praeopticus zu verlegen. His hat nämlich hierbei auf den ,,Sulcus 
Monroi grosses Gewicht gelegt, denn man kann ja die Axe als die 
Projection des Sulcus limitans auf die Medianebene betrachten. 
Eine Frage, welche in der Literatur viel discutirt worden ist, 
betrifft die Beziehung des Thalamus opticus zu den Grosshirnhemi- 
sphären. Es sind eigentlich zwei Punkte, welchen man seine Aufmerk- 
samkeit gewidmet hat, erstens die intime Verbindung des Thalamus 
opticus mit dem Corpus striatum auf spätern Entwickelungsstufen, und 
zweitens die Frage, ob der Thalamus opticus an der Begrenzung des 
Seitenventrikels Theil nimmt. 
Was das erste Verhältniss anbetrifft, so waren ältere Verfasser 
am meisten geneigt, es einer secundären Verwachsung der fraglichen 
Hirntheile zuzuschreiben. So sagt KOLLIKER?*): 
„Mit der Entwicklung des Grosshirnganglion geht drittens auch 
eine Verschmelzung desselben mit dem Sehhügel Hand in 
Hand. Während Anfangs die Hemisphärenblase nur mit dem vordersten 
Theil des hinter ihr liegenden Abschnitts in Verbindung ist, vereinen 
sich später die Bodentheile derselben, nach hinten fortschreitend, immer 
mehr mit dem Zwischenhirn, bis am Ende beide Ganglien mit den 
einander zugewendeten Theilen ganz verschmolzen sind.“ 
Der Erste, welcher gegen diese Zusammenwachsungstheorie oppo- 
nirte, war SCHWALBE. Er sagt nämlich (1. c. p. 2), nachdem er die 
Ansicht KÖLLIKER’S erwähnt hat: 
„Auch ich habe noch diese Ansicht der Beschreibung des Zwischen- 
hirns in der kürzlich erschienenen 1. Lieferung meines Lehrbuches der 
Neurologie zu Grunde gelegt, mich aber in der Folge überzeugt, dass 
eine viel einfachere Auffassung hier durch die thatsächlichen Verhalt- 
nisse geboten ist. Um es kurz zu sagen, so handelt es sich hier nicht 
um eine von vorn nach hinten fortschreitende Verwachsung der Seiten- 
1) Körzıker (1879), p. 523. 
