366 GOSTA GRONBERG, 
Schnitt, welcher in Lecne’s fig. 1 abgebildet ist, nicht in seiner ganzen 
Ausdehnung in der Medianebene liegt und deshalb das Lumen des 
proximalen Theils des Infundibularfortsatzes nicht getroffen hat. Dass 
in der That eine solche Erklärung richtig ist, davon habe ich mich 
bei der Durchmusterung der Originalpräparate, welche mir von Herrn 
Prof. LecHE gütigst zur Verfügung gestellt worden sind, überzeugt. 
Der nach vorn gerichtete solide Fortsatz, welcher sich auf spätern 
Stadien zu einer horizontalen Platte entwickelt, ist auch von LECHE 
erwähnt und abgebildet; er nennt ihn „den vordern soliden Fortsatz“. 
Auch bei andern Säugethieren ist ein ähnliches Gebilde beschrieben. 
So hat SALZER beim Schwein und beim Meerschweinchen einen vordern 
Fortsatz beobachtet. Ein Unterschied von den Verhältnissen beim Igel 
liegt jedoch darin, dass sich nach SALZER bei den beiden letzt genannten 
Thieren die Platte von der übrigen Hypophyse vollkommen abschnürt. 
Uebrigens scheint dieser nach vorn gerichtete Fortsatz auch bei 
den niedern Vertebraten aufzutreten, denn schon W. MÜLLER be- 
schreibt bei einem 10 cm langen Embryo von Mustelus vulgaris einen 
schmalen Fortsatz, welchen die Hypophysis nach vorn bis nahe an 
das Chiasma entsendet. Dass dieser vordere Fortsatz eine Function 
hat oder gehabt hat, muss wohl als sicher betrachtet werden, doch 
harrt dieser Punkt noch einer Aufklärung. 
Das Mittelhirn ist ein bei verschiedenen Thieren sehr gleichförmig 
ausgebildeter Hirntheil, welcher nur wenig morphologisches Interesse 
darbietet. Seine Entwicklung ist auch nur selten Gegenstand eingehender 
Forschungen gewesen, weshalb nur wenige Vergleichungen meiner Befunde 
an Erinaceus mit denjenigen andrer Verfasser möglich sind. Ich habe 
deshalb in diesem Theil dem Mittelhirn kein eignes Capitel gewidmet; 
einige kurze Vergleichungen finden sich schon im beschreibenden Theil. 
Capitel X. 
Kleinhirn. 
Eine alte Streitfrage in der Gehirnliteratur ist die, ob das Cere- 
bellum aus einer unpaaren oder paarigen Anlage sich entwickelt. 
Die ältern Autoren waren im Allgemeinen der Ansicht, dass die 
Kleinhirnanlage paarig ist. , Einer solchen Auffassung begegnen wir 
z. B. bei TIEDEMANN (1. c. p. 12), VALENTIN (1. c. p. 162) und ScHMIDT 
(l. c. p. 47). 
So beschreibt TIEDEMANN, wie neben dem 4. Ventrikel auf jeder 
Seite „ein dünnes, schmales Blatt sich erhebt, welches sich nach innen um- 
