Enteroxenos üstergreni, ein neuer schmarotzender Gastropode. 779 
In diesem Falle würde die kuglige Auftreibung bei Entocolax 
seine erweiterte Centralhéhle repräsentiren. Der Canal zwischen dem 
festgehefteten Ende und der Centralhöhle würde dem Flimmercanal 
entsprechen, dessen innere Oeffnung in Folge der kugligen Anschwel- 
lung der Centralhöhle auch stark erweitert wäre. 
Die Generationsorgane haben bei Entocolax eine viel geringere Ver- 
änderung erfahren, als dies bei Enteroxenos der Fall ist; aber man 
findet auch hier das Ovarium als ein verzweigtes Rohr, das proximal- 
wärts blind endigt und an seinem distalen Ende in einen Oviduct und 
Uterus übergeht, der nach einer hufeisenförmigen Umbiegung in die 
Centralhöhle einmündet. Die Befruchtung geschieht im Uterus von 
einem Receptaculum seminis aus, während sie bei Enteroxenos in der 
Centralhöhle vor sich geht. 
Während des Vergleichs mit Enteroxenos drängt sich unwillkür- 
lich die Frage auf, ob Entocolax wirklich getrennt geschlechtlich sei 
und nicht wie Enteroxenos ein Hermaphrodit? Entweder müssten 
dann die Hoden nur bei jungen Individuen von Entocolax vorhanden 
sein, um nach der Ueberführung der Spermatozoen in das Recepta- 
culum seminis zu degeneriren '), oder irgend einem der schon beschrie- 
benen Organe wäre eine falsche Bedeutung zugelegt worden, während 
es in Wirklichkeit als ein Hoden zu deuten wäre. 
Bei Enteroxenos sind die Hoden sehr schwer zu erkennen, wenn 
man nicht zufällig ein Individuum zur Verfügung hat, das gerade vor 
der Geschlechtsreife steht. Spermatozoen sind da nur sehr kurze Zeit 
zu finden, und sie zeigen keine Verbindung mit dem dünnen Epi- 
thel, das die Hodenwand bildet. Nach der Entleerung der Spermato- 
zoen degeneriren die Hoden sehr bald, so dass sie bei den völlig er- 
wachsenen Thieren kaum mehr zu finden sind. 
Unter den bei Entocolax beschriebenen Organen wäre dann in 
erster Reihe an das Receptaculum seminis zu denken; wäre es viel- 
leicht möglich, dass dies einen Hoden repräsentirt? Vorar spricht 
sich hierüber folgendermaassen aus (10, p. 675): „Dass das Re- 
ceptaculum seminis wirklich ein solches und nicht ein Hoden ist, 
geht aus den histologischen Befunden klar hervor. Es finden 
schwellen des Eierstocks entstanden sei und wahrscheinlich noch weiter 
ausgedehnt werden würde. 
1) Nach Vorer’s neuen Untersuchungen ist diese Möglichkeit aus- 
geschlossen. Er hatte nämlich von E. schiemenzi 2 Exemplare zur 
Verfügung, von denen das eine noch nicht geschlechtsreif war; und hier 
müssten in dem erwähnten Fall die Hoden zu finden sein. 
