712 FRANZ RINK, 



lieh auch auf die Tiefe der Furchen hinwies und in seiner Arbeit über 

 das Carnivorenhirn den aufgestellten Forderungen nach Möglichkeit 

 gerecht zu werden sich bemühte. Entgegen der bisher üblichen Be- 

 zeichnungsweise bedient er sich in seiner Beschreibung für die Furchen 

 mit wenigen Ausnahmen deutscher Namen, was jedoch in so fern seine 

 Nachtheile hat, als oft mehrere vollständig ditferente Furchen unter 

 einem Namen gebracht sind. 



Von jener Zeit ab fand die Darstellung der Furchen immer mehr 

 Anklang, und wenn einige Autoren, wie Meynert (10), Ellenberger 

 (11) und Turner (12), auch noch den Windungen ihre Aufmerksamkeit 

 schenkten, so zogen sie, mit Ausnahme von Mivart (13), welcher sich 

 wieder mehr von der alten LEURET'schen Anschauungsweise leiten 

 Hess, gleichzeitig auch die Furchen in gebührende Berücksichtigung. 



Ins Besondere war es aber Krueg (14, 15), welcher, dem Bei- 

 spiele Pansch's folgend, sich streng an die Furchenbeschreibung hielt. 

 Namentlich wurde die bereits von Owen (6) mehr nach oberflächlicher 

 Schätzung geschaffene Eintheilung der Furchen von Krueg (14, 15) auf 

 Grund seiner histologischen, entwicklungsgeschichtlichen und ver- 

 gleichend morphologischen Untersuchungen in höchst zweckmässiger 

 Weise verbessert und erweitert. Er unterschied hiernach zwischen 

 Grenzfurchen, welche er „geradezu als Scheidewände zwischen histo- 

 logisch sehr dififerenten Gebilden" ansah, Hauptfurchen, welche 

 „höchst wahrscheinlich auch Grenzmarken im histologischen Aufbau 

 der Rinde bilden" und allen Species einer Ordnung constant zu- 

 kommen , ferner Nebenfurchen, „häufig, aber doch nicht immer vor- 

 kommende, für die Charakteristik der einzelnen Familien wichtige 

 Furchen" und schliesslich accessorische Furchen, die nicht constant 

 den Individuen einer Species zukommen. 



Mit Hülfe dieses Systems führte Krueg (14, 15) in seiner Arbeit 

 über das üngulatenhirn und der weitern, besonders eingehenden über 

 das Gehirn der zonoplacentalen Säugethiere die Homologien der Furchen 

 bis ins einzelne durch; in der Benennung derselben greift er auf die 

 OwEN'sche und WiLDER'sche Nomenclatur zurück, die er jedoch noch 

 wesentlich erweitert. 



Ausser der letztgenannten und der bereits früher erwähnten Arbeit 

 von Pansch (9) ist das Carnivorenhirn in Bezug auf die Furchen 

 in einer derart umfassenden Weise nicht wieder behandelt worden. 



Die Arbeit Mivart's (13), welche etwa in Betracht kommen 

 könnte, befasst sich jedoch fast ausschliesslich nur mit den Windungen, 

 wodurch die Genauigkeit der Darstellung wesentlich beeinträchtigt ist. 



