96 WALTER STEMPELL, 



des Fusschlitzes Papillen finden, während sie an der grössern Mittel- 

 partie desselben vollständig fehlen, ist offenbar darin zu suchen, dass 

 ja an diesen letztern Stellen der Mantelränder, welche sich dem 

 hervortretenden Fuss dicht anlegen müssen, weder Raum noch irgend 

 eine functionelle Bedeutung für Papillen vorhanden ist. 



Besonderes Interesse verdient die hintere Mantelöffnung, der 

 Branchio-Analsipho, dessen morphologische Verhältnisse innerhalb der 

 Classe der Lamellibranchiaten ganz vereinzelt dastehen. Es ist daher 

 nicht verwunderlich, dass bereits sehr viele Forscher ^) sich eingehend 

 mit diesem eigenthümUchen Gebilde beschäftigt haben und dass die 

 widersprechendsten Ansichten darüber laut geworden sind. Die that- 

 sächlichen Verhältnisse sind zunächst folgende. Die schmale, in ihrer 

 Mitte einen schwachen Kiel tragende Ventralrinne, welche die mit 

 einander verwachsenen Innenfalten medial bilden (cf. Fig. 28), ver- 

 breitert sich am Hinterende beträchtlich und wird erst nach dem 

 Rücken zu wieder schmaler. In der Mitte der so entstehenden Fläche 

 von annähernd rhombischem Umriss befindet sich der Branchio-Anal- 

 sipho. Dieser Sipho besteht aus einer einzigen, dorsoventral in die 

 Länge gezogenen und in der Mitte häufig etwas verengerten Oefifnung 

 (Fig. 2 has), deren wulstartig erhobene und vorstreckbare Ränder 

 lateral- und ventral wärts mit ca. 20—22 Siphonaltentakeln (Fig. 2 st) 

 besetzt sind. Die am meisten ventral gelegenen dieser Tentakel be- 

 sitzen die grösste Länge 2), dorsalwärts M^erden sie allmählich kürzer, 

 und der dorsale Rand der Siphonalöli'nung selbst ist vollkommen 

 tentakellos (cf. Fig. 2). Von diesem Rand erstreckt sich dorsalwärts 

 und nach vorn eine glatte Fläche, welche die Form eines spitzwinklig- 

 gleichschenkligen Dreiecks hat und in ähnlicher Weise wie der eigent- 

 liche Sipho an jeder Seite von ungefähr 7 Tentakeln flankirt wird. 

 Auch diese Tentakel, die ich als Suprasiphonaltentakel bezeichne 



1) Delle Chiaje (1829, p. 204, tab. 62, fig. 10 i, fig. 11), Des- 

 HATEs (1831, p. 163: 1835, p. 123; 1843 — 1850, p. 86; 1844—1858, 

 p. 115, 116, tab. 19,' fig. Id, 2b, 5a, tab. 19 A, fig. 2e; 1849, tab. 115, 

 fig. le, d, fig. Id, g), ScACCHi (1833, p. 5), Philippi (1835, p. 273, tab. 4, 

 fig. 1 u. 3a; 1836, p. 15, fig. 14a n. b; 1844, p. 12: 1853, p. 351), 

 DB Sauloy (1838, p. 102), Woodward (1851—1856, p 271), Gray (1857, 

 p. 33, fig. 2, 2 a, 3, 3 a, 4), Fischer (1887, p. 1156), Pelseneer (1891, 

 p. 176, fig. 14, 15 XIV; 1894, p, 162, fig. 108 II). 



2) Wenn Pelseneer (1891, p. 176) sagt, dass die Siphonaltentakel 

 ventralwarts an Grösse abnehmen, so beruht diese Angabe wohl auf 

 einem Druckfehler, da sie mit den Zeichnungen desselben Autors (1891, 

 fig. 14 VI, fig. 15 XIII) in Widerspruch steht. 



