296 WILHELM PFEIFFER, 



werthe Aufgabe bezeichnet werden, die Beziehungen, welche zwischen 

 den Aneiteen und der Gattung Trihoniophorus zu bestehen scheinen, 

 durch nähere Untersuchungen der Gattung Aneitea sicher zu stellen. 



Weiterhin weicht die Bildung der Schalenkammer und des Kalk- 

 stückes sehr erheblich von derjenigen der 3 bekannten Arten ab. 

 Während bei diesen mehrere Kalkstücke gefunden worden sind, habe 

 ich bei meinen Thieren constant nur einen einzigen grossen Kalkstab 

 nachweisen können. Von individueller Variation kann hierbei keine 

 Rede sein, vielmehr muss diese Bildung als ein typisches Artmerkmal 

 bezeichnet werden, da dieselbe bei den andern Arten bisher nicht be- 

 obachtet worden ist. 



Die Form des Kiefers stimmt mit der von Keferstein beschrie- 

 benen überein. Bei Trihoniophorus graeffei Humbert dagegen soll 

 der untere Kieferrand fast gerade sein, Trihoniophorus schüttei nach 

 Bergh einen, wenn auch wenig vorspringenden, Zahn tragen. 



In wie weit Verschiedenheiten in den Innern Organsystemen Art- 

 unterschiede bedingen können oder als Gattungsmerkmale anzusehen 

 sind, kann zur Zeit nicht entschieden werden, da nach der grund- 

 legenden Arbeit Plate's Untersuchungen bei Trihoniophorus graeffei, 

 schüttei und hreffti fehlen. 



Durch meine Untersuchungen, welche ich bereits im vorigen Jahre 

 durch eine vorläufige Mittheilung der Oeffentlichkeit übergeben habe, 

 sind die Angaben Plate's über die innere Organisation der Janellen 

 auch für meine Trihoniophorus- kvi zum grössten Theile bestätigt 

 worden. Es muss daher weitern Untersuchungen überlassen bleiben, 

 ob auch die andern Arten dieselbe anatomische Einrichtung besitzen, 

 und welche Merkmale als Gattungs- bezw. Artunterschiede aufgefasst 

 werden können. 



Wenn somit ein abschliessendes Urtheil über die Gattungsdiagnose 

 zur Zeit noch nicht möglich ist, so muss doch hervorgehoben werden, 

 dass die vielfachen Uebereinstimmungen zwischen meinen Individuen 

 und den beschriebenen Arten Trihoniophorus graeffei^ schüttei und 

 hreffti mit hoher Wahrscheinlichkeit den Schluss rechtfertigen, dass 

 auch die Organe dieser letztern im Wesenthchen denselben anatomischen 

 Bau aufweisen werden wie die von mir beschriebene Art. 



Bezüglich dieser letztern kann wohl aus den oben erörterten 

 Gründen kein Zweifel darüber bestehen, dass sie einer der 3 be- 

 schriebenen Arten nicht zugezählt werden kann. Ich möchte dieselbe 

 daher als eine neue Species auffassen und nach ihrem Fundort Bris- 

 bane als Trihoniophorus hrisbanensis bezeichnen. 



