476 RICHARD GOLDSCHMIDT, 



der Taenia cucumet'ina , so fällt die ausserordentliche Uebereinstim- 

 raung im Bau sofort in die Augen. Die äussere Form, die Lage des 

 Rostellums und der Saugnäpfe, die Anordnung der Musculatur und 

 der Excretionsgefässe zeigen die denkbar grösste Aehnlichkeit ^). 

 Leuckart hat schon darauf hingewiesen, dass eine Deutung des 

 Köpfchens als Cysticercus nicht richtig wäre, da die Entwicklungs- 

 geschichte dem widerspricht. Jede Hohlknospe ist, wie ohne weiteres 

 einleuchtet, dem Kopfzapfen eines gewöhnlichen Cysticercus gleichzu- 

 setzen und unterscheidet sich von einem solchen nur durch das Fehlen 

 des Receptaculums und selbstverständlich auch durch die specifische 

 Art der Entstehung an den Brutkapselu. Da aber das ausgebildete 

 Köpfchen nur aus der Hohlknospe hervorgeht 2), so ist es in seiner 

 Gesammtheit dem Kopfzapfen eines Cysticercus ebenfalls homolog zu 

 setzen. Sein cysticercoidartiges Aussehen kommt erst secundär zu 

 Stande und ist eine biologische Anpassung, die einen falschen mori)ho- 

 logischen Werth vortäuscht. Der Grund zu diesem Verhalten ist in 

 der Ausbildung der Brutkapseln zu sehen, die es verlangt, dass jedes 

 einzelne Köpfchen einen möglichst kleineu Raum einnimmt und auch 

 eine wenig complicirte Oberfläche darbietet. Das Köpfchen ist also 

 aufzufassen als ein durch secundäre Anpassung cysticercoidähnlich ge- 

 wordener Kopfzapfen eines Cysticerken. Dies ist aber auch in so fern 

 interessant, als es wieder darauf hinweist, wie schwierig es ist, die 

 verschiedenartigen Formen biologischer Anpassung, die uns in den 

 Jugendzuständen der Bandwürmer entgegentreten, einem Schema unter- 

 zuordnen. 



3. Die Entwicklung des Rostellums. 



Ueber die Entwicklung des Rostellums finden wir bei Wagener 

 (18) eine kurze Angabe. Die Stelle lautet: „ . • . die freie Spitze 



1) In einem einzelnen Falle konnte ich feststellen, dass die Ex- 

 cretionsgefässe des Köpfchens sich an dem Stielansatz zu einer gemein- 

 samen Blase erweiterten. In diesem Falle war die Aehnlichkeit mit 

 dem Cysticercoid T. cucumerinac, wie ihn Grassi u. Rovelli abbilden, 

 eine noch grössere. 



2) Bei der Umwandlung der Hohlknospe in das Köpfchen ohne 

 Umstülpung, wie sie oben beschrieben wurde, wäre es für diese allge- 

 meinen Fragen von grossem Interesse gewesen, festzustellen, ob dabei 

 auch Theile der Brutkapselwand mit in das Köpfchen einbezogen werden. 

 Es war mir jedoch nicht möglich, darüber Klarheit zu erhalten, so dass 

 ich dies weder nach der einen , noch nach der andern Richtung für 

 die morphologische Deutung verwerthen kann. 



