616 FRANZ V. WAGNER, 



ende ungefähr doppelt so gross ist wie für den Kopf- 

 abschnitt. 



Ich habe bisher von der Reparation als einer Erscheinung ge- 

 sprochen, die immer das gleiche Ergebniss, hier ein Vorder-, dort ein 

 Hinterende liefere. Dem ist nun freilich, wie oben beiläufig schon 

 berichtet wurde, nicht ganz so, da die Ausdrücke Vordereude oder 

 Kopfstück und Hinterende oder Schwanzstück bei den verschie- 

 denen Reparationsvorkommnissen in so fern keineswegs dasselbe be- 

 deuten, als ja die Zahl der Segmente, die dabei h ervor- 

 gebracht wird, variirt. 



Bonnet hat bereits das verschiedene Verhalten von Vorder- 

 und Hinterende bei der Reparation constatirt. „Der Kopf — sagt 

 dieser Forscher — ist gemeiniglich das erste, was sich entwickelt. 

 Binnen einer ganzen Woche und darüber wird er immer länger, 

 bis dass er ungefähr eine Linie, auch wohl anderthalb Linien lang 

 geworden ist; alsdann höret er auf zu wachsen. So verhält sichs 

 mit dem Schwänze nicht. Nachdem dieser gar bald länger geworden 

 ist als der Kopf, so höret er doch nicht auf zu wachsen. Er nimmt 

 von Tage zu Tage beständig zu, so dass ich noch nicht weiss, wie 

 weit er darin eigentlich gehen könne. Vorjetzt wird es zu be- 

 merken genug sein, dass Stücke von Wurmen, die unmittelbar nach 

 der Operation nicht mehr als 2 — 3 Linien hatten, in weniger als 

 6 Monaten, ohngefähr zwo Zoll lang geworden sind." Bülow hat sich 

 nur bezüglich des Kopftheils geäussert: „Bei einer freiwillig vor sich 

 gegangenen Theilung regenerirt .... dasjenige Körperstück, welches 

 eben seines Vordertheils beraubt ist, in normalen Fällen die ge- 

 nannte Zahl der Segmente, also 10, 2 vordere borstenlose, den Mund 

 umschliessende , und 8 borstentragende, der contractilen blind 

 endigenden Gefässanliänge entbehrende Segmente. Hat eine künst- 

 liche Theilung stattgefunden , so findet man häufig Ausnahmen von 

 dieser ziemlich allgemein geltenden Regel , und zwar in der Art, 

 dass namentlich bei kleinen Theilstücken von nur wenigen Segmenten 

 die Anzahl der borstentragenden Kopfsegmente verringert wird." 



Was zunächst die letztere der Angaben Bülow's betriff't, so 

 muss ich derselben in dem Sinne widersprechen, dass mir das Ver- 

 halten, welches dieser Autor als wenn auch häufige Ausnahme hin- 

 stellt, in Wahrheit die Regel zu sein scheint, denn ich habe niemals 

 die reparative Neubildung aller 10 vordem Segmente wahrzu- 

 nehmen vermocht. Die Möglichkeit einer nachträglichen Ergänzung 

 auf die volle Zahl, die Bülow weiterhin ofi'en hält , muss ich für 



