Ueber die Sehnerrenkreuzitng bei den Reptilien. 781 



betrachten, die die Crocodilier und ihre Verwandten, die Dinosaurier 

 und Pterosaurier, gegenüber den Vögeln aufweisen. 



Noch bleibt mir die Frage zu erörtern, wie wir uns die Ent- 

 stehung so verschiedener Chiasmastructuren vorzustellen haben, welche 

 biologischen oder morphologischen Ursachen besonders die Ausbildung 

 der complicirten bündeiförmigen Sehnervenkreuzung bedingt haben 

 könnten. Bisher ist diese Frage noch wenig ventilirt worden. 



Scheel (14) glaubt, dass, bei den Säugethieren wenigstens, die 

 grössere oder geringere Complicirtheit des Chiasmas eng mit dem 

 Verhalten des Gesichtsfeldes der Augen zusammenhängt. Er sagt 

 darüber: „Die Stellung der Augen ist beim Kaninchen und beim Schaf 

 eine derartige, dass ein Correspondiren des Gesichtsfeldes vollkommen 

 ausgeschlossen werden kann ; auch beim Rind ist wohl nur, wenn 

 überhaupt, ein ganz rainimer Theil in der Peripherie des einen Ge- 

 sichtsfeldes im Stande, sich mit dem entsprechenden Theil des andern 

 Gesichtsfeldes zu decken. Anders verhält sich die Sache beim Hund 

 oder bei der Katze, w'o die Lage der Augen, an der Vorderfläche des 

 Kopfs und nach vorn gerichtet, annehmen lässt, dass ein grosser Theil 

 des peripherischen Gesichtsfeldes, vielleicht der grössere Theil, cor- 

 respondirt. Wir werden sehen, dass beim Menschen, wo beide Augen 

 nur ein gemeinschaftliches Gesichtsfeld haben, die Theilung der Faser- 

 bündel im Chiasma eine noch viel feinere und weiter gehende ist als 

 beim Hund und bei der Katze, wenn auch schon bei der Katze die 

 Feinheit dieser Theilung sich der beim Menschen gefundenen annähernd 

 gleich erweist. Um aus diesen Befunden, welche unter den Säugethieren 

 eine gewisse, nach der Feinheit der Fasertheilung im Chiasma aufzustel- 

 lende Reihenfolge von den niedern bis zu den höchsten Thieren gestatten, 

 die übereinstimmen würde mit einer andern Stufenleiter, an deren Fuss 

 die Säugethiere stehen, deren Gesichtsfelder einander vollständig aus- 

 schliessen, deren Spitze der Mensch mit seinem völlig gleichnamigen Seh- 

 felde einnehmen würde — um aus diesen Befunden Schlüsse für die physio- 

 logischen Unterschiede der Sehnerven bei identischem und nicht cor- 

 respondirendem Sehfelde ziehen zu wollen, sind diese Untersuchungen 

 allerdings noch bei weitem nicht ausreichend; es möge genügen, au 

 dieser Stelle auf die anatomischen Unterschiede aufmerksam gemacht 

 zu haben etc." Der interessante Gedanke Scheel's ist unterdessen 

 durch neuere Befunde widerlegt worden. Denn wenn der von Scheel 

 angenommene physiologische Zusammenhang bestehen würde, so müsste 

 er sich doch ganz allgemein und nicht bloss bei den Säugethieren 

 nachweisen lassen. Wir müssten also auch in den andern Wirbelthier- 



50* 



