Ueber die Sehnervenkreuzung bei den Reptilien. 783 



zuDgsmodus bewahrt hat, muss seinen besondern Grund haben, der 

 uns zur Zeit noch unbekannt ist. Als ganz vereinzelte Ausnahme be- 

 sagt dieser Fall aber keineswegs viel gegen die Richtigkeit des 

 WiEDERSHEiM'schen Satzes. Andrerseits aber giebt derselbe ja eigent- 

 lich keine Erklärung und keine Lösung der aufgeworfenen Frage, er 

 enthält vielmehr lediglich die Constatirung einer Thatsache, welche 

 selbst erst einer Erklärung bedarf. 



Fritz (4) erblickt in dem Zustandekommen annähernd gleicher 

 Verhältnisse der Sehnervenkreuzung bei so weit aus einander stehenden 

 Thiergruppen, wie die recenten Amphibien und Mammalier jeden Falls 

 sind, eine Convergenzerscheinung, die eine einheitliche Ursache haben 

 muss. Eine solche hat ja auch schon Scheel (14), wie oben dar- 

 gethan, gesucht, allerdings, wie ich glaube, ohne Erfolg. Ueberhaupt 

 meine ich, dass die Lösung des Problems nicht in irgend welchen 

 biologischen oder physiologischen Eigenthümlichkeiten des Auges oder 

 überhaupt der peripheren Theile des Sehorgans zu suchen ist. Denn 

 für die Function des Auges muss es schlechterdings gleichgültig sein, 

 ob die Sehnerven ungetheilt an einander vorbei streichen oder in einige 

 dicke Blätter zertheilt werden oder endlich sich in zahllose kleine 

 Faserbündel zersplittern. Beim Austritt aus dem Chiasma schliessen 

 sich doch diese Blätter oder Bündel wieder zusammen, und beim Ein- 

 tritt in den Augenbulbus finden wir in allen Fällen einen einheitlichen 

 geschlossenen Sehnerv. Auch zeigen ja Thiere, deren Biologie himmel- 

 weit verschieden ist, ähnliche Verhältnisse, während z. B. zwei Eulen- 

 arten, die doch in Bezug auf Richtung der Sehaxen, Beweglichkeit 

 der Augen, und was sonst noch in Betracht kommen könnte, sich 

 höchst wahrscheinlich ganz gleich verhalten, wichtige Differenzen in 

 Bezug auf den Kreuzungsmodus der Sehnerven zeigen. 



Ich glaube daher, dass die Lösung des Räthsels im Chiasma selbst 

 liegen muss und daher nicht so sehr auf biologischem oder physio- 

 logischem als vielmehr auf morphologischem Gebiet zu finden ist. 

 Allerdings wird erst noch ein viel grösseres Vergleichsmaterial zu- 

 sammengetragen werden müssen, als es der Reflexion jetzt zur Ver- 

 fügung steht. Bisher lässt sich etwas allgemein Gültiges in dieser 

 Richtung noch kaum ahnen. Beschränken wir z. B. unsere Betrachtung 

 auf die Familie der Colubriden, so könnten wir glauben, hier mit 

 leichter Mühe eine plausible Erklärung zu finden. Wie die Unter- 

 suchungen an Tropidonotus, Zamenis und Corypliodon zeigen, hat es 

 den Anschein, als ob bei den Nattern der Zerfall der Sehnerven in 

 eine grössere Zahl von Blättern und seine schliessliche Aufsplitterung 



