256 A. BORGERT, 



Ansicht des genannten Forschers soll der Oefifnungshals dadurch zu 

 Stande kommen, dass die äussere Membran eine mehr oder minder 

 hohe, ringförmige Erhebung bildet, an deren oberem Rande sie sich 

 umschlägt, um in Gestalt eines feinen Häutchens die Innenseite des 

 Kragens auszukleiden und am Grunde desselben mit der innern Mem- 

 bran zu verwachsen. Wie ich schon ausführte, dürfte das ganze Ge- 

 bilde dagegen als eine einfache Verdickung der Membran, und zwar 

 der äussern Schicht, der derbem Ectocapsa, aufzufassen sein. 



Als einen Theil der Endocapsa fasse ich das in gewissen jungen 

 Stadien der Parapyle stark entwickelte , später aber bis auf einen 

 kleinen Rest oder gänzlich sich zurückbildende Zwischenstück auf, das 

 den Rand des Bulbus mit dem Innenrand des Oefluungshalses ver- 

 bindet und das den Bulbus wie eine Einstülpung dieser Membran er- 

 scheinen lässt. 



An der Bildung des Oefifnungskegels scheint mir weder die Ecto- 

 capsa, wie Haeckel vermuthet und wie ich selbst früher angenommen 

 habe, betheiligt zu sein, noch auch die Ansicht Hertwig's zuzutreffen, 

 wonach dieser Theil eine Erhebung der innern Membran darstellt, 

 vielmehr vermuthe ich nach den Befunden an Äulacantha, dass der 

 Kegel ein Product des Bulbus ist. 



Die radiäre Streifung unterhalb der Nebenöffnungen ist bei jungen 

 Entwicklungszuständen derselben nur die Folge einer strahligen An- 

 ordnung der Plasmaalveolen in der Umgebung des Bulbus. Späterhin 

 findet man hier zahlreiche feine Fibrillen entwickelt, die einerseits bis 

 an die Oberfläche des Bulbus zu verfolgen sind, auf der andern Seite 

 sich in dem Endoplasma verlieren. 



Schon früher habe ich einmal die Möglichkeit hervorgehoben, dass 

 es sich bei diesen Bildungen um contractile Fasern handle, deren Zu- 

 sammenziehung ein Zurücktreten der Nebenöffnung von der Oberfläche, 

 und damit ein stärkeres Ausströmen des intracapsularen Protoplasmas 

 bewirke. Damals habe ich jedoch diese Annahme verworfen, da ich 

 Gründe zu haben glaubte, an ihrer Richtigkeit zu zweifeln. Nach 

 meinen neuern Untersuchungen will es mir dagegen scheinen, als ob 

 die Thatsachen doch sehr zu Gunsten der erwähnten Auffassung 

 sprechen. 



Allerdings ist für die sichere Entscheidung dieser und anderer 

 den Bau oder die Function der Nebenöönungen betreffenden Fragen 

 Äulacantha scolymantha nicht das geeignetste Untersuchungsobject, 

 denn, wenngleich bei der genannten Form die Parapylen nicht gerade 

 als klein zu bezeichnen sind, so besitzen doch viele andere Arten be- 



