458 J. C. H. DE HEUERE, 



hierauf zur Zeit keine bestimmte Antwort zu geben zu sein scheint, 

 will es mir doch vorkommen, dass die Annahme, es seien in dieser 

 Gruppe die Krallen in der Rückbildung begriffen, die richtige ist. 

 Ueberhaupt hat das Auftreten der Nebenkrallen hier in ihrem meistens 

 bedeutendem Zurücktreten der grossen Klaue gegenüber, wenn man 

 dieses Verhalten mit dem gewöhnlichen Zustand bei den Arthropoden 

 vergleicht, das Gepräge von etwas Rudimentärem, und was z. ß. Pycno- 

 gonum littorale anlangt, so sind die besten Kenner dieser Gruppe 

 darüber einig, dass diese Gattung wohl eine der am meisten modi- 

 ficirten darstellt. 



Für diese Frage scheint es mir auch besonders wichtig, dass 

 wenigstens eine Pycnogonide bekannt ist, wo die Hauptkralle von 

 den Nebenkrallen an Länge weit überragt wird, üeber dieses Ver- 

 halten theilt DoHRN Folgendes mit: „Als sehr auffallende Ausnahme 

 ist der Befund bei Ammothea hiunguiculata zu erwähnen, bei welcher 

 die Hauptkralle gänzlich rudimentär geworden ist auf Kosten der 

 stärker entwickelten Nebenkrallen. Es ist mir nicht gelungen, über 

 ihre Function irgend welche Beobachtung zu machen, so bin ich denn 

 auch nicht im Stande, für die Verschiedenheit ihrer Ausbildung irgend 

 welchen Grund anzudeuten" i). Die bezüglichen Figuren (tab. 8, fig. 2 

 u. 3) zeigen eine auffallende Aehnlichkeit mit einem Arachnoiden- 

 praetarsus. Ich möchte denn auch der Ansicht sein, dass wir es hier 

 wohl mit einem primitiven Verhalten zu thun haben; wenigstens 

 scheint mir diese Annahme ebenso gerechtfertigt zu sein wie die ent- 

 gegengesetzte Dohrn's, dass hier die Hauptkralle gänzlich rudimentär 

 geworden sei. Merkwürdiger Weise fehlen bei einer andern Art der- 

 selben Gattung (Ammothea uniunguiculata) gerade die Nebenkrallen, 



Aus dem Obenstehenden erhellt, dass ich mich denjenigen For- 

 schern anschliessen möchte, welche die Kralle der Pycnogoniden als 

 9. Beinglied auffassen. Besonders die active Beweglichkeit mittels 

 der beiden Sehnen scheint mir hier von entscheidender Wichtigkeit 

 zu sein, dann auch die vergleichend anatomischen Verhältnisse. Die 

 Aehnlichkeit zwischen Haupt- und Nebenkrallen ist immerhin nur eine 

 äussere und ist auch durchaus nicht befremdend, indem alle die 3 

 Krallen nach meiner Auffassung die Endspitzen eines einzigen Gliedes 

 darstellen. An der Wurzel dieses Gliedes inseriren sich die Sehnen. 

 Die mehr oder minder passive Beweglichkeit der Nebenkrallen thut 

 hier nichts zur Sache. 



1) Die Pantopoden des Golfes von Neapel, p. 26; man vergl. auch, 

 p. 105. 



