Nachdruck verboten, 

 üebersetzungsrecht vorbehalten. 



Die Richtimgskörper und ihr Schicksal im befruchteten 

 und unbefruchteten Bienenei. 



Von 



Alexander Petrunkcwitsch aus Moskau (Russland). 



(Aus dem Zoologischen Institut der Universität Freiburg i. Br.) 



Hierzu Tafel 43—46 und 1 Textfigur. 



Einleitung. 



Die grosse Bedeutung der Eireifungsersclieinungen für die Ver- 

 erbung ist wohl seit den grundlegenden Untersuchungen des letzten 

 Jahrzehnts ausser jeden Zweifel gestellt. Die zuerst von Weismann 

 aufgestellte Forderung einer Reductionstheilung bei der Bildung des 

 zweiten Richtuugskörpers hat sich für weite Gebiete als richtig erwiesen. 

 Um so mehr forderten eine Erklärung die Reifungserscheinungen bei 

 parthenogenetischen Eiern, denn das von Weismann für eine Reihe 

 von Thieren begründete „Zahlengesetz der Richtungskörper" ist zwar 

 bei normaler Parthenogenese richtig, nicht aber überall zutreffend bei 

 facultativer Parthenogenese. 



Es wurde nämlich zuerst von Platner für die parthenogenetischen 

 Eier von Liparis dispar festgestellt, „dass hier wie in den befruch- 

 teten zwei Richtungskerne gebildet werden". Diese Beobachtung 

 wurde von Blochmann für die Bienen und von Henking für ver- 

 schiedene andere Insecten bestätigt. Allerdings gelten diese Befunde 

 nur für diejenigen parthenogenetischen Eier, aus denen sich Männchen 

 entwickeln; „die zu Weibchen sich entwickelnden Eier bilden 

 einen Richtungskörper'" (Blochmann). Es blieb aber immer unklar, 

 auf welche Weise die durch die Bildung des zweiten Richtungskörpers 

 auf die Hälfte reducirte Chromosonienzahl in den unbefruchteten Eiern 

 wieder hergestellt wird. Zwar wurde von Brauer für die partheno- 

 genetischen Eier von Artemia salina eine Befruchtung des Eikerns 

 durch das zweite Richtungskörperchen nachgewiesen und somit wenig- 

 stens für eine Form die Schwierigkeit beseitigt, mit der eine theo- 

 retische Erklärung der Reductionstheilung bei unbefruchteten Eiern zu 



37* 



