ponenten (bij Anuren a.b.c, bij Urodelen a.c.b., vandaar dat b. 

 hier geïsoleerd optreedt). 



Reeds Gaupp (1893, pg. 356) en later ook Peeters (1910, pg. 

 116 seq.) hebben daarop gewezen; moeilijkheid levert volgens 

 hen de regio occipitalis ; inderdaad heeft Stöhr, zooals gezegd, 

 slechts van den occ.boog gesproken en niet van de occ.plaat en 

 de vraag rijst nu, waar bij Anuren het homologeon van de occ.- 

 plaat der Urodelen te zoeken is. 



Het alternatief wordt door Gaupp (1893, pg. 357) als volgt 

 geformuleerd : 



„Ie dieser Abschnitt ist schon in der völlig ausgebildeten Basal- 

 platte, wie sie bei Larven von 15 m.M. besteht, vorhanden ; 

 diese reprasentiere also bereits : Balkenplatte -j- mesotischen 

 Knorpel + „Occipitalplatte", oder 



2e die Basalplatte dieses Stadiums sei nur ; Balkenplatte -f- 

 mesotischen Knorpel, und die Anlagen der erst spater verknor- 

 pelnden Occipitalbogen hatten mit ihren basalen Theilen die Chorda 

 gar nicht erst erreicht, oder seien doch schon frühzeitig von der 

 Chorda abgedrangt und daher nur mit den seitlichen Theilen der 

 Basalplatte 'des mesotischen Knorpels) verbunden," 



In het eerste geval zou men moeten aannemen, dat de basis 

 van den occ.boog vóór den boog zelve in kraakbeen zou zijn 

 overgegaan, iets wat met den toestand bij Urodelen en met den 

 aanleg van wervels in het algemeen een tegenstelling zou vormen, 

 daar hier boog en basis gelijktijdig verschijnen. 



Meer voelt Gaupp daarom voor de tweede mogelijkheid en hij 

 stelt zich voor, dat bij Anuren door het vooruit schuiven van 

 den eersten wervelaanleg de aanleg van den occ.boog van de 

 chorda wordt opzijde gedrongen en zich verbinden moet met 

 meer zijdelings gelegen deelen van de basaalplaat. 



Deze beide opvattingen lijken me niet geheel juist toe. 



De eerste niet, omdat, zooals Gaupp zelf mededeelt, ook de 

 basis van den eersten wervel vóór den wervelboog verkraakbeent 

 en we onder invloed van het oorkapsel hier wel afwijkingen in 

 de volgorde van ontwikkeHng kunnen verwachten. 



De tweede bewering lijkt me een gezochte verklaring, omdat 

 ze a priori een drieledigheid van de basaalplaat wil handhaven, 

 die in de ontogenie niet is aan te toonen. 



37 



