GÉNÉRATION ALTERNANTE. 127 



sens* ; mais contentons-nous, pour à présent, d'observer 

 les faits. Nous sommes encore dans la phase de l'observa- 

 tion, et c'est une génération future qui aura à sa charge la 

 phase de l'explication des faits. 



Schleswig, l* r août 1881. 



D r Adler. 



I Je ne puis m'empêcher de trouver ici uq très fort argument à l'appui 

 de ma théorie, qui, en n'accordam aux agames que la valeur d'un état 

 larvaire, ne permet pas de les comparer à des formes parfaites. 



Si l'on veut considérer la génération agame comme ayant la même valeur 

 que la génération sexuée, il est évident qu'on arriverait à la nécessité de 

 faire deux espèces avec le même insecte ; tandis que si la génération agame 

 n'est que la larve de la génération sexuée, on ne peut pas plus les compa- 

 rer ensemble qu'on ne compare une chenille à un papillon. 



Mais rien ne s'oppose à une classification des Lépidoptères d'après les 

 chenilles, et rien ne s'opposera à une classification des Cynipides d'après 

 les générations agames ; mais alors les générations sexuées devront être 

 rigoureusement exclues et ne pas entrer dans le même table u. 



II y a dix ans que je l'ai dit pour les pucerons : peu importe, parmi les 

 cinq formes que ces animaux présentent dans leur évolution, de choisir 

 telle ou telle de ces formes pour établir leur classification ; mais si l'on 

 prend les aptères, il faut comparer le fondateur au fondateur, le bour- 

 geonnant au bourgeonnant, les sexués aux sexués-, si l'on prend les ailés, 

 il faut comparer l'émigranl à ïémigraut, le pupifère au pupifère-, mais 

 comparer un émigrant de mai à un pupifère d'août, chez un Pemphigien 

 par exemple, c'est, je le répète, vouloir comparer un papillou à une che- 

 nille. 



J. L. 



