— 171 — 



Sonsino?), non sono che dei T. molae mal determinati. Al quale 

 errore di determinazione ha potuto indurre il fatto del colorilo 

 rosisastro che pigliano i Ti-istomum inolae quando hanno ingerito 

 del sangue, come osservano Hesse e van Beneden (1); ingestione di 

 sangue che non può efTettuarsi che in quelli che vivono sulle bran- 

 chie (2). 



4. Distomum gigas Nardo. 



Due grandi esemplari misuranti centimetri 8 in lunghezza trovati 

 nell'intestino del Liwarus iinperialis. — Dopo il Nardo (3), che io mi 

 sappia, nessuno ha più ritrovato in Italia questo gigantesco Disto- 

 ma. Entrambi gli esemplari hanno la ventosa posteriore molto ri- 

 gonfia e beante, cosicché la membrana pieghettata che orla il mar- 

 gine interno della ventosa— che ricorda molto quella semplice e di- 

 versamente disposta (ve la lì/) del Distoniuni veliporam {^), essendo 

 entrambe sullo stesso tipo — è contratta e non visibile allo esterno. 



(1) op. cit., loc. cit. 



(2) II Lonnberg lia receutemente illustrato questa specie di Tristomum, in 

 un suo scritto, sopra esemplari del museo zoologico dell'Università di Kristia- 

 nia (Mitth. tiber einige Helm. aus dem zool, Mus. Univ. Krist. pag. 13). Egli 

 cerca nella smarginatura posteriore del corpo , nella grandezza della ventosa 

 posteriore e nelle ventose anteriori le caratteristiche differenziali dal T. cocci- 

 neum. Se egli si fosse dato per poco la pena di leggere tutto il mio lavoro 

 (Elenco Elminti Wimereux, in: Bull. Se. Nord. Frane, ec. T. XXII, pag. 418, Tav. 

 XXII, tìg. 14-15), che egli ha letto in parte e male, per criticarmi a torto, come 

 son stato costretto di dimostrargli in una mia risposta (Un mot de réponse à 

 M. Lonnberg, in : Bull. Se. Nord. cit. Tom. XXVI, pag. 255-256), si sarebbe 

 avveduto che la caratteristica più importante differenziale, che egli trascura af- 

 fatto , sta, come io ho dimostrato, nella disposizione dei raggi della ventosa 

 posteriore. Ciò dico per maggiormente dimostrare con quanta accuratezza (!) il 

 Lonnberg ha letto e criticato quel mio lavoro, e mettere nuovamente in evidenza 

 il suo modo di procedere nel citarmi solo quando gli conviene di criticarmi 

 (e, malauguratamente per lui, sempre a torto) ed ignorare, o fingere d'ignorare, 

 ciò che ho detto in tutt' altra occasione. (V. in proposito a ciò la mia noterel- 

 la (1) a pag. 6 del mio lavoro sui Cestodaria, in: Atti R. Acc. Napoli, Voi V, 

 (2), 1892). 



(3) Heusinger's Zeitschrifft ecc. 1827, pag. 68, ed in: Isis, 1833, pag. 527. 



(4) V. in proposito la nota l a pag. 132 della mia nota preliminare: « Di 

 un Distoma àelV Acanthias vulgaris » , in: Boll. Soc. Nat. Napoli, Anno 1889. 



