— 82 — 



spidati, villiformi, come in alcune specie dei generi suindicati, lianno il mar- 

 gine esterno triangolare, compresso ed alquanto uncinato, e quelli della seconda 

 serie, anziché essere cordiformi, oppure consimili ai precedenti , si veggono mo- 

 dellati in forma di esilissirai denticini acuti, che restano inseriti, come si disse, 

 a qualche distanza dalla serie precedente, in una unica fila semicircolare interna; 

 particolarità che ravvicinano codesta specie a quelle della sottofamiglia dei Pl- 

 meletterini. 



Per quanto concerne la giustatezza di codesta determinazione, dirò per primo, 

 niun dubbio esservi che l'attuale specie appartenga alla famiglia degli Sparoidì. 

 Il corpo compresso, ovoidale , allungato^ rivestito di scaglie ctenoidi, finamente 

 dentellate, le guance scagliose , i pezzi opercolari inermi, ma scagliosi, 1' unica 

 dorsale avente la porzione spinosa pressoché di eguale lunghezza della molle, 

 r anale con 3 spine , i raggi posteriori delle pettorali ramificati , le natatoje ad- 

 dominali inserite nella regione pettorale e composte di V^ raggi , caratteri tutti 

 che si rinvengono nella specie predetta, lo confermano pienamente. 



Riguardo alla ulteriore sua determinazione generica, ed alla presunta sua cor- 

 rispondenza colle specie del genere Pimelepterus, dirò altresì che^ giusta le re- 

 centi osservazioni ittiologiche, sonovi nella famiglia degli Sparoidi due partico- 

 lari gruppi di specie, caratterizzati dalla presenza di natatoje eminentemente sca- 

 gliose; il primo dei quali gruppi trovasi rappresentato dalla seconda sezione della 

 sottofamigha dei Caniharini, e dai corrispondenti generi Pachimetopon, Dlpte- 

 rodon, Proteracanthus, che vi sono inclusi (1); ed il secondo gruppo dalla sotto- 

 famiglia dei Pimeletterini, e dall'unico genere Pimelepterus che vi è contenuto. 

 Questi due gruppi, però, prescindendo dal carattere della presenza delle preac- 

 cennate due serie di denti che è comune ad entrambi, si trovano distinti fra loro, 

 perchè le specie del primo gruppo hanno la cavità orale priva di qualsiasi altra 

 sorta di denti, laddove quelle del secondo gruppo hanno il vomere, i palatini e 

 la lingua guarniti di esilissimi denti. Escludendo quindi a ragione le specie del 

 primo gruppo che non convengono al caso nostro, torna evidente che dobbiamo 

 rivolgere unicamente le nostre ricerche alle specie del secondo gruppo, a quelle 

 cioè del genere Pimelepterus che come l'attuale pesce presentano l'anzidetto ca- 

 rattere dentario; e fra esse all' atlantica specie Pimelepterus Boscii Lacep., che 

 offre maggiori dati di somiglianza col pesce testé predato. 



Tuttavia anche in codesto ultimo conguaglio specifico, evvi modo di avvertire 

 alquante particolarità distintive che non coesistono in entrambe le specie. Tali 

 sono ad esempio una forma alquanto più allungata del corpo negli individui 

 esteri in confronto dell'esemplare nostrano; una disposizione a scardasso in più 

 ranghi dei denti villiformi posteriori negli individui atlantici , anziché in una 

 unica e stretta fila come nell' esemplare nostrano. Le narici posteriori di quelli, 



(1) Vedi Gùnther, Catal. I, p. 413, 



