- 294 — 



In gennaio del 1882 io rinveniva in queste acque del Pelerò un pesce 

 che per la propria struttura dìchiaravasi ovidontcraente come un tipo dei 

 Macruridi. Ma ì suoi caratteri ben lo distinguevano da ogni altra specie 

 conosciuta di questa famiglia , nò lo faceano entrare in alcuno dei generi 

 in essi compresi. Pur non di meno, fatto un esame comparativo delle suo 

 varie parti col Macrurus coelorìtr/iicJius, fui indotto a ritenerlo come larva 

 di questo (1). Ignorando allora che il sig. Emery avesse modificato la sua 

 primitiva opinione, secondo cui il A", dovca considerarsi il giovine del il7. 

 coclonhijnclius^ dissi che tale opinione, dopo la scoverta di quel pesce, non 

 era più ammissibile. 



Esso però era stato ritrovato prima di me dal prof. Giglioli , il quale 

 mi scrivea di averlo pescato a grandi profonditcà sul Washington nell'agosto 

 del 1881, credendolo allora il giovino del MalacocepJiahis laevis Sow.; ma 

 dietro studi ulteriori e l'esame pratico di un Malacocephalus del ]Museo bri- 

 tannico potò accertarsi che era specie diversa da questo e la chiamò Hy- 

 menoce/pludus italkus. 



Addì 27 ottobre del 1882 ebbi un giovane esemplare di il/, caelorhijn- 

 cìius^ lungo non pii!i che 58 millimetri , in tutto simile all' adulto. Questa 

 scoperta mi ha fatto pensare che la supposta larva del M. ca^lorht/ncJms 

 da me annunziata potesse invece appartenere a una specie diversa. Ma ri- 

 cordandomi che in altri pesci soggetti a metamorfosi taluni individui indos- 

 sano assai per tempo le ultimo divise, ancora non saprei essere abbastanza 

 sicuro per dire se V Hi/inenocephalus debba ritenersi come una specie di- 

 stinta oppure come una forma larvata di altra più grande, sia di Macrurus^ 

 sia di Cort/phenoides^ che a simiglianza di esso hanno lo ventrali al di sotto 

 delle pettorali. 



Ilo voluto riportare questi fatti per l'interesso che potrebbero avere nella 

 questione del Krohnio. Imperciocché se questo pesce rappresenta una forma 

 imperfetta di qualche tipo dei Macruridi , essa non sarà per certo di un 

 Macrurus^ nò di un CoryphenoìdQs^ o doW ///jiìienocepììalas italiais. Ma quel 

 che non parmi sicuro ò appunto lo ammettere che il A', sia una forma em- 

 brionale, tuttocchè il lunghissimo filo della coda ed i raggi filamentosi delle 

 ventrali sombrano indicarla. Ma non mancano forme adulte e ben definite 

 provviste di simili prolungamenti, e qui bastami ricordare il Tracìit/pterus 

 cristatus Bonelli (T. repandas Metaxàl , in cui i raggi della dorsale ante- 



(1) Bollett. scientif, Au. IV, n. 1, 1882. 



