Mg 
Quel che è certo si è che Gussownr nella sua Synopsis descrive la vera 0. cu- 
mana citando per la sua pianta la figura del ReIcHENBACH che trova ottima per 
come lo è realmente. 
Noi non abbiamo però saggio alcuno del Gussone che potesse comprovare la 
esattezza della sua definizione, nè tampoco ne esistono nel suo Erbario a Napoli. 
Se ciò desta dei gravi dubbii, l osservare però che i diversi saggi di Portici da 
lui cedufi a Tineo non sono mai segnati col nome specifico di cumana ma la- 
sciate col solo nome di Orobanche , colla sola località, deve farci supporre che 
queste tali piante non erano ciò che Gussone si ebhe una volta per la cumana. 
Fu Tixro che determinò queste stesse piante di Portici per O. cumana di WALL, 
e ritrovate in Sicilia le identiche piante di Portici l errore di Tineo si propagò, 
ed è sotto questo falso nome che tutto ciò che noi ora decisamente abbiamo ri- 
tenuto per la O. bicolor di BeRTOLONI si riteneva per la specie del WaLLROTH 
e di GussonE. 
Questa specie che noi abbiamo determinato per 1 0. dicolor non ha alcun 
che di comune colla vera O. cumana che Gussone con gran tatto disse egre- 
giamente nella sua Synopsis avere la facie della Phel. ramosa, nè perciò possia- 
mo ammettere che anco all’ occhio meno pratico potesse nascere un sospetto di 
ambiguità fra le due. Come va adunque che il BerroLONI della cumana del Gus- 
sone ne nota la grande affinità e ne rileva quelle sole differenze che sono se- 
condo lui quelle del colorito non festaceo (nella sua bicolor) ed i margini 
della corolla interi anzichè denticulata ? ........ La quistione non è facile 
a sciogliersi; noi tendiamo a credere che Gussone riconobbe una volta la 0. 
cumana vera, ma potè in seguito cadere in qualche errore, comunicando al 
BerTOoLONI e sia anche a Tineo esemplari di una cosa che non era la O. cu- 
mana. Bertoloni sul secco per troppo fidanza su ciò che Gussone gli rimise ten- 
dea a forza vedere nella falsa cumana qualche cosa di simile alla vera. Tineo 
accolse la stessa pianta del BerToLoNI (un esemplare di Portici senza nome); e 
ingiustamente credè ravvisarvi la O. cumana. O in altro modo dovremmo cre- 
dere che queste piante delle Nebrodi quelle di Portici siano state da noi ingiu- 
stamente riferite alla specie del Bertoloni e che la sua bdicolor è come lui dice 
una specie affine alla cumana che noi non conosciamo? Ma l'esame delle piante 
dell’ Erbario del Gussone, la determinazione poi del CEsATI, ed il posto che con 
sommo accorgimento veggiamo dare alla O. bicolor di Bert. (accanto alla O. gla- 
berrima Guss.) concorda colle nostre idee su questa pianta. Noi abbiamo deter- 
minato questa pianta dapprincipio per O. dicolor ben persuasi che ciò che si ri” 
tenea cumana del Guss. era la O. dicolor del BERT., però accintiei a questo la- 
voro e pesati esattamente i termini delia descrizione , troviamo che questa vi sì 
adatta in modo squisito. Notiamo i caratteri che potremmo dire specifici di que- 
sta pianta : i margini della corolla integrissimi, i sepali variabilissimi, ma per 
lo più semplici e membranacei, le antere appena apiculate , la glabrizie estrema 
di tutte le sue parti. L’abito di questa pianta è dell’Hederae, sta forse più vicmo 
Il Naturalista Siciliano, Anno II. DIL 
