— 296 — 
cibus breviter glanduloso-pubescentibus (non fere glabri ut in S. rosulata 
nervibus plus minus fuscescentibus, inter nervos sordide albidis, ad apicem 
breviter dentatis, lacinulis triang. lanceol. (obtusiusculis) late scariosis margi- 
natis, petalis longe unguiculatis calyce satis superantibus, obtusis bilobis, lo- 
bis ovatis ad productionem laminae obsolete appendieculatis, appendicibus vix 
conspicuis dentiformibus. Floribus pallide vel sordide albescentibus, aliguando 
saturate roseis, venis-luteo-viridulis notatis, antherae (an pollen ?) virescentes ! 
Styli satis longi, calyce maturo clavato carpophoro crasso glabro sulcato, eap- 
sula ovoidea extus minute granulosa apice tridentato, carpophoro paullo brevior, 
semina parva! rufa, dorso lato obtuse canaliculato, facies subplana ? tuberculata. 
In fissuris rupium calcar. Siciliae Merid. in locis parum a mari dissitis, legi 
ann. 1879 in scopulis prope la Torre di Palma, et in proxim'tate planitiei Ma- 
calubbi dieta in ditione Agrigenti ad rupes di Consola copiosissima ann. 1880. 
Allorquando presso Palma raccolsi la prima volta questa pianta, io scorsi le 
differenze che passavano tra essa, e la nostra S. fruticosa tipica che ero uso 
raccogliere nelle rupi meridionali del Monte Pellegrino, ed a Castelbuono a Passo 
Scuro; tornato nelle contrade di Girgenti potei accertarmi che questa era una spe- 
cie distintissima , che percorrendo l’opera del RonrBAcH sulle Silene non trovai 
da riferire che alla Selene rosulata di Algeria. La breve descrizione del detto 
Autore non differisce che nella frase applicata ai calici che diconsi glabri, men- 
ire nella nostra sono glanduloso-pubescenti come nella S.fruticosa. Però in vista 
di queste lievi differenze, e per la brevità della diagnosi del RoHRBACH, e perchè 
mancando del lavoro originale, e di precisi confronti, ho creduto minutamente 
ritrarre i caratteri di questa bellissima pianta, e temendo di presumere soverchio 
nel riferirla senza maggiori prove alla pianta Algerina, ho creduto distinguerla 
con un nuovo nome. 
Questa specie è del tutto prossima alla S. fruticosa ed io credo che Gussone, e 
certamente altri Autori siciliani che hanno studiato la vegetazione della nostra costa 
meridionale come GERBINO e TARANTO, (vedi Guss. Add. ad Syn. FI. Sic.) BIANCA, 
avessero confuso questa colla S. fruticosa che sembra trovarsi a preferenza nella 
parte settentrionale dell’Isola. 
I maggiori distintivi che la distinguono dalla .S. fruttcosa sono i rami allun- 
gati, dritti, puberuli, spesso foschi fragilissimi, le foglie molto carnose, la pan- 
nocchia stretta a rami poco diffusi, il calice quasi sempre di un color bianco 
sporco, venato da strie fosche, appena lucido e trasparente , i petali bianchicci 
quasi verdognoli al disotto, la corona quasi obliterata, le antere verdi, i semi 
piccoli. Nella ,S. fruticosa i fusti sono ascendenti non rigidi e diritti, e 
del tutto glabri, le foglie sono più membranose più larghe, meno aguzze, gli in- 
ternodii quasi tutti più brevi delle foglie, la pannocchia spesso a rami orizzon- 
tali, raramente addensati, il calice più lungo verdastro è poi lucido alla fruttfi 
