dnWù, facoltà di sentire', questi caratteri a norma della loro importanza si po- 

 trebbero dividero in due serio cioè : caratteri organici o vegetativi, e carat- 

 teri animali ; organici sarebbero i primi quattro, animali gii altri. Premetto 

 fin da ora che se questi caratteri reggono appena per piante ed animali dì 

 organizzazione elevata, pure anche in essi sostengono poco la critica, e 

 scompaiono poi del tutto quando si tratta degli infimi esseri di questi re- 

 gni. Dirò di più che sino a che non si conoscevano perfettamente gli es- 

 seri inferiori, questi caratteri potevano reggere sino ad un certo punto ed 

 essere più o meno buoni, ma coi mezzi ottici attuali, conosciuti bone gli es- 

 seri microscopici di ambo i regni, questi caratteri diventano assolutamente 

 insufficienti o nulli. 



Oggigiorno difatti vista 1' insufficienza di questi caratteri 'si è voluto ri- 

 correre ad altre differenze ; così lo Schiff ha trovato i movimenti comjdes- 

 sivi, ossia la reazione reciproca delle parti , il Gegenbaur ha creduto im- 

 portante la sua Hnicellularità per le piante rispetto agli animali, ed il Ro- 

 bin infine ha voluto trovare un carattere differenziale nella reazione col- 

 r ammoniaca ; però anche tutti questi caratteri come vedremo in seguito 

 non sciolgono punto la questione, che anzi la intricano di più. 



l^ùì discuteremo in seguito questi varii caratteri, anche negli animali e 

 vegetali superiori, ma brevissimamente e come punto di partenza e ci fer- 

 meremo più particolarmente sull'importanza di essi negli infimi dei due regni 

 dove troviamo certi esseri pei quali il naturalista è in dubbio di ricono- 

 scervi l'animale o il vegetale. 



Già il Gmelin stesso precluso la via a questi fatti , quando nel com- 

 mentare il Systema natarae, esponendo i caratteri distintivi dei tre regni, 

 disse, questi caratteri convenire tutti in certi esseri inferiori distinti col 

 nome di Zoofiti : quorum limites concurrnnt in Zoophi/tcs , opperò se non 

 precisò bene i lìmiti e credette di trovare i confini nei Zoofiti si fu perchè 

 allora non si conosceva il mondo degli esseri microscopici, che costituiscono 

 lo scoglio del naturalista e che oggigiorno sono il precipuo soggetto degli 

 studii di parecchi illustri scienziati moderni ; non per questo dico ha mi- 

 nore importanza la sua idea che preludiava i fatti posteriori e che am- 

 metteva di già la possibile fusione dei due regni nei loro punti estremi. 



Oggigiorno noi sappiamo che la più infima forma sotto cui si mani- 

 festa la vita organica è ì\ protoplasma, ciò tanto in un regno come nell'al- 

 tro ; difatti che cosa sono una Monera , una Ameba , uno Scizomiceta , un 

 Baderio , se non altro che semplici ammassi di materia protoplasma- 

 tica? Ora è noto per legge organico-morfologica che gli esseri quanto più 

 affini sono nel loro originario sviluppo, altrettanto maggiore è il loro grado 



