— 170 — 



ardua la loro ricognizione specifica, rilevasi dall'altro che sotto il punto di vista sin- 

 tetico, il nesso tra le forme è facile il desumere quanto sia intimo, e perciò quanto 

 naturalezza debba presentare il gruppo, tanto più che mancano tra questo gruppo e 

 quelli che vi stanno immediati , quelle forme ambigue cJie rendono diliicili le 

 distinzioni , collegando un gi-uppo ad un altro. Come altro esempio al)biamo 

 la O. Rapum. È questo un altro tipo che si compone di poche specie , a nostro 

 senso da non confondersi né con la O. Spartii , ne con il gruppo della O. ca- 

 ryophyllacea che gli sta vicino, né con altri. Convergono tanto la O. Spartii, che 

 r 0. Rapum per un carattere comune, la corolla campanulata; e vago per quanto 

 come abbiamo provato si fosse questo termine, e lato il senso del gruppo a cui 

 esso sinora è stato applicato, non vi ha dubbio che sotto questo titolo per facile 

 intuito si discerne quel gruppo, che sta in dualità con l'altro delle tubulose, in 

 senso lato anche esse ritenute sotto questo nome, e che perciò bisogna cautamente 

 non distruggere questa idea sintetica piìi o meno naturale , che indica addippiìi 

 le più strette affinità che passano fra i due gruppi, anziché tra gli altri della O. 

 minor, Q. hederae, O. cumana etc. 



Convenendo dell'evidenza di tipi distinti nelle Orobanche, noi abbiamo creduto 

 presentarli tali quali essi sono in natura, addippiù abbiamo creduto, onde più chia- 

 ramente spiegare quale concetto noi diamo a queste di\'isioni, imporre a ciascuna 

 di esse il nome di quel tipo che abbiamo presunto. Ciò facendo slimiamo es- 

 sere conseguenti ai criteri sviluppati. Il proporre un tipo come noi lo intenthamo 

 non è ristesso che proporre una sezione, nel senso che generalmente si dà a que- 

 sta partizione del genere. Stabilendo infatti come tipo la O. Spartii, il concetto 

 del gruppo modellato su una precisa specie e più ristretto e definito, perché am- 

 mette il necessario concorso di tanti caratteri per quanto sono quelli che per la 

 definizione specifica si sono presi in considerazione. 



All'inconveniente al quale si andrebbe incontro seguendo questo sistema , cioè 

 alla creazione di una soverchia copia di gruppi, si può riparare solo consentendo 

 nelle definizioni ad una oculata ammissione di quelle tali modificazioni di alcuni 

 organi di cui si conosce esattamente il valore, tenendo addippiù quanto mai pre- 

 sente Vahito delle forme, che ovunque é la più sicura guida per le naturali di- 

 stribuzioni. 



Del resto se altrove la soverchia creazione di sezioni é un difetto, qui non lo 

 è , anzi è necessità che qui le divisioni fossero .più numerose per la intelligenza 

 dei tipi ed é conseguenza dei criteri da noi esposti, che essendo stati sottili nelle 

 analisi, con l'istesso metodo procedessimo nei concetti sintetici, ado])eraiido quello 

 stesso climax che ci servì nella ricognizione dei caratteri specifici. 



Noi non crediamo con ciò aver diffinitivamente sistemato le Orobanclte , però 

 nutriamo fiducia che le basi della divisione generica non possono in altro modo 

 venire interpetrate, e che se le definizioni potranno meglio esser trattate e corrette, 

 i tipi proposti non potranno essere mutati , né sconosciuti , perché sono chiari e 

 distinti in natura. 



