— 91 — 



Ob die grosse Differenz in Nr. 3 von einem ßeob- 

 achtungsfehler, oder von einem Fehler in der Graduation 

 der Röhre, oder endhch daher rührt, dass ich den Factor 

 der Capiliarität zu gross angenommen habe, kann ich hier 

 nicht entscheiden. Wenn ich die Capiliarität in allen drei 

 Versuchen nur zu 0,25 annehme, so erhalte ich 



1) P = 100,5 



2) P = 205 



3) P = 299. 



Jedenfalls ist es ein Grund mehr, bei Messungen von 

 grössern Tiefen entweder eine längere Glasröhre oder 

 einen Ansatz zur Vergrösserung des Luftvolumens zu 

 nehmen, wo denn allfällige üngenauigkeiten in der Gra- 

 duation der Röhre oder in der Bestimmung der Capilia- 

 rität ohne merklichen Einfluss auf das Endresultat sind. 

 Zu obigen drei Versuchen war die Glasröhre circa 1 Fuss 

 lang. 



Zum Schlüsse will ich noch eines Versuches erwäh- 

 nen, den ich bei einem Drucke von circa 23 Atmosphären 

 gemacht, und der, obgleich nur mit einer fusslangen ein- 

 fachen Röhre angestellt, doch ein sehr genaues Resultat 

 gab. 



Den 6. September 1851 band ich die Röhre 20 Fuss 

 über dem Senkblei an und liess dieses vor der Nase im 

 Thunersee, da wo er am tiefsten ist, hinunlergleiten ; so wie 

 ich den Grund fühlte, hielt ich die Schnur an. Nach der cor 

 rigirten Schnur war die gefundene Tiefe zwischen 715 

 und 720 Fuss, auf einige Fuss genau konnte ich es nicht 

 ermitteln. Die Tiefe, bis zu welcher die Röhre hinabging, 

 war also zwischen 695 und 700'. Der Barometerstand auf 

 0^ reducirt war 714,7, welchem eine Wassersäule von 

 32,35 Fuss entspricht. Die Lufttemperatur =4-170. j)}^ ^^j. 

 Tiefe des See's +4^,8. Da die Röhre von demselben Caliber 



