— 134 — 



Die von Herrn Denzler für jenes Verfahren aufge- 

 stellten Gründe und beigebrachten Beispiele sind jedoch 

 zu sprechend, um sofort über dasselbe den Stab zu 

 brechen. Ich glaube vielmehr darauf aufmerksam machen 

 zu sollen, dass die annaherungweise zu ermittelnden Grös- 

 sen sich im Allgemeinen und namentlich auch in vor- 

 liegender Beziehung in zwei Hauptklassen theilen : Die 

 Einen derselben, wie z. B. Winkel oder Distanzen fixer 

 Objecto, können nur darum bloss annäherungsweise be- 

 stimmt werden, weil die dazu angewandten Mittel (Instru- 

 mente und Beobachter) unvollkommen sind; jede einzelne 

 Bestimmung derselben hat für sich eine den angewandten 

 Mitteln entsprechende Genauigkeit, und wird bloss dess- 

 wegen mit den andern Bestimmungen combinirt, weil 

 man dadurch hoffen darf, kleine zufällige Fehler zu eli- 

 miniren; übereinstimmende Beobachtungen lassen auf Güte 

 der Beobachtungsmittel schliessen, — vereinzelte abwei- 

 chende Beobachtungen aber störenden Einfluss vermuthen; 

 für sie kann die Ausscheidung der äussern Hälfte der 

 Bestimmungen als gerechtfertigt erscheinen. Die Andern 

 der annäherungsweise zu ermittelnden Grössen sind da- 

 gegen, wie z. B. die oben besprochenen Wurfzahlen, 

 ihrer eigensten Natur nach durch Beobachtung nur an- 

 näherungsweise zu bestimmen, da sie keinen absoluten, 

 sondern nur einen im Mittel gültigen Werth haben; jede 

 einzelne Bestimmung derselben hat nicht die mindeste 

 Bedeutung, sondern gewinnt solche erst in Verbindung 

 mit Weilern Bestimmungen, wenn diese so zahlreich ge- 

 worden sind, um alle möglichen Fälle repräsentiren zu 

 können; übereinstimmende Beobachtungen lassen eine 

 Fälschung der Beobachtungsmittel vermuthen, und von 

 einer Ausscheidung der äussern Beobachtungen darf gar 

 nicht die Bede sein. 



