— 159 — 



anwendbare Erklärung scheint auf den ersten Blick et- 

 was sehr gezwungenes zu haben. Die meiste Schwierig- 

 keit macht hier eben das für das Tragblatt des Blülhen- 

 zweiges ausgegebene (äussere) unpaare Hüllblatt, dessen 

 Ursprungsstelle ganz anderswo zu suchen wäre, als da, 

 wo wir es wirklich finden, nämlich an der Basis der Ranke. 

 Wollen wir diese Ansicht festhalten, so sind wir freilich 

 zu der Annahme genöthigt, es habe dieses Tragblalt, ganz 

 wie beiFreirea, nicht allein seine ursprüngliche Stellung 

 verlassen , sondern es sei selbst an dem ihm zugehörigen 

 Achselprodukt, dem Blüthenzweige eine Strecke weit 

 hinaufgewachsen. Schon die verschiedene Hohe, in der 

 wir es an dem Blüthenzweig bei den mit einem Involu- 

 crum versehenen Passifloren zuweilen antreffen, noch 

 mehr, dass er bei solchen Arten, denen die Blüthenhülle 

 fehlt, sich zu den 2 übrigen es begleitenden Blätlchen 

 wie ein Tragblatt zu seinen Vorblättern verhält, spricht 

 der oben ausgesprochenen Ansicht das Wort. Gewiss 

 werden, wenn einmal die Gattung Passiflora einer gründ- 

 licheren und ausgedehnteren Untersuchung unterworfen 

 werden wird, sich Arten vorfinden, welche die hier be- 

 rührten Verhältnisse noch deutlicher zeigen. Bis dahin 

 müssen wir freilich zur Begründung unserer Ansicht zum 

 Theil unsere Zuflucht zu andern Pflanzenfamilien nehmen, 

 wo Anwachsungen der Tragblätter an ihre Achselpro- 

 dukte ganz allgemein auftreten , und sich in allen Graden 

 bis zum Extrem leicht verfolgen lassen. Ein weiteres 

 Eintreten hierüber halte ich hier für um so weniger nö- 

 ihig, als ich schon anderswo mich über diese merkwür- 

 digen Verhältnisse ausgesprochen habe. Man vergleiche 

 Flora, 1851, S. 295 u. ff. und was daselbst unter den 

 Artikeln Chrysosplenium, Crassulacese, Solanese, Borra- 

 ginese gesagt ist. — Was denn auch noch dafür sprechen 



