— 286 — 



b) Mit Schwefolsäurfi erhitzt, erhielt n)an geringe Jod 

 dämpfe ; nach Zusatz von Braunstein wurden sie et- 

 was stärker, aber mit Wasserdämpfen vermischt. 

 Diese beiden Darstellungsmeihoden des Jods aus dem 

 Niederschlage müssen also verworfen werden. 



c) Der getrocknete Niederschlag, mit ßraunsleinpuiver 

 gemengt und erhitzt, entwickelte bei schwacher Giüh- 

 hitzt* alles Jod vollsländig in Form purpurrother 

 Dämpfe, die sich krystallinisch an den Wanden der 

 Röhre condensiren. 



Vergleichen wir nun diese beiden Methoden, aus dem 

 frischen, natürlichen Wasser von Saxon das Jod abzu- 

 scheiden, so hat die zweite, durch eine Lösung eines Ge- 

 menges von 2V2 Th. Eisenvitriol mit 1 Theil Kupfervitriol, 

 einen entschiedenen Vortheil vor der ersten, indem 1) keine 

 Wärme angewendet zu werden braucht; 2) der Nieder- 

 schlag sich schneller und voluminöser absetzt; 3) viel 

 leichter ohne Verlust aufsammeln, und 4) das Fällungsmittel 

 mit weil geringeren Umständen durch blosses Abwägen 

 der beiden Salze und Lösen in warmem Wasser darstellen, 

 und zu jeder Fällung abmessen lässt. — Was die Quan- 

 titäten der Salze anbetrifft, die zur Fällung des Wassers 

 nöthig sind , so nehmen wir einen Gehalt von 0,09 Grm. 

 Jod per Liter, oder 0,135 Grm. per Maass zu 3 5^6 zur 

 Basis, und berechnen darnach : Für jede Maass zu fällen- 

 den frischen Wassers ist eine Lösung von 0,27 Grm. reinen 

 Kupfervitriols und 0,67 Grm. reinen Eisenvitriols nöthig. 

 Für 100 Maass also 27,0 Grm. Kupfer- und 67,0 Eisen- 

 vitriol. Die 1 Maass enisprechende Menge gebildeten Kupfer- 

 jodürs beträgt 0,203 Grm.; die aus 100 Maass Wasser ge- 

 fällte , mit Eisenoxydhyrat gemengte Menge desselben 

 20,3 Grm. , welche zur Zersetzung 15,0 Grm. Braunstein 



