— 320 — 



»könnte, in denen Häusern war alles stockfinster, dass vile 

 ))Leuthe Liechler anzündeten. Die Menschen führten ein 

 ))Wehmülhiges Seufzen, Klagen und Weinen. Das unver- 

 »nünffiige Vieh auf der Weiden brüllete und bläckete, die 

 »Hirten und ander Volk auf dem Feld führelen ein rechtes 

 »Zetler-Geschrey/^ 



Halle ich diese verschiedenen Nachrichten Schweize- 

 rischer Beobachter zusammen, so finde ich es ziemlich 

 gewagt, mit Bestimmtheit die Finsterniss von 1706 den- 

 jenigen Finsternissen beizuzählen, bei denen das Phäno- 

 men der Proluberanzen analog wie 1842 und 1851 wahr- 

 genommen worden, — die Zeugnisse von Slannyan und 

 Facio heben sich auf, und die übrigen Berichte sprechen 

 nur für eine gewöhnliche Corona. Ich will jedoch nicht 

 entscheiden, sondern mich begnügen, einiges Material 

 zur Discussion zusammengestellt zu haben. 



In dem Manuscripte von Fries finden sich auch von 

 1683 — 1718 regelmässige und sehr detaillirte Wilterungs- 

 berichle, und ich hielt es von nicht unbedeutendem Inte- 

 resse nach denselben die Vertheilung der Gewitter zu 

 Studiren. Ich fand folgende Gewitter^) verzeichnet: 



8) Die wenigen angemerkten Wetterleuchten wurden als Gewitter- 

 Erscheinungen mit gezählt. 



ö) a bezeichnet (wie Nr. 255 der Mitth.) die fleckenarmen, b die 

 mittlem und c die an Sonnenflecken reichen Jahre. 



10) Die meteorologischen Beobachtungen, welche die physikalische 

 Gesellschaft in Zürich seit 1837 regelmässig anstellen lässt, wurden 

 zur Vergleichung theils von mir, theils (für die Jahre 1849 — 1852, wo 

 diese Beobachtungen nicht mehr im Drucke erschienen sind) von mei- 

 nem Freunde, Herrn Heinrich Hofmeister, ebenfalls in Beziehung auf 

 die Gewitter-Erscheinungen ausgezogen. Sie geben für diese 16 Jahre 

 für die 12 Monate der Reihe nach die Durchschnittszahlen : 0,00 0,19 

 0,50 1,87 4,44 5,50 5,50 5,87 2,37 0,69 0,25 0,06. Die jährliche 



