i = 
Lascio ai lettori i commenti; ma mi si permetta di osservar che se i si- 
gnori Gibelli e Belli crederono prendere il partito di sopprimere il resto 
della frase, tale quale fu espressa nella mia Monografia a pag. 29, giovan- 
dosene per potere affermare che io avea disconosciuto l’aderenza del ves- 
sillo in tutti è Trifogli, oggi venuti ai Chronosemit, avrebbero dovuto sov- 
venirsi della loro omissione e ripararvi, poichè se nel caso dei Lagopi, di 
cui allora nella loro Rivisty potea credersi si fosse solo trattato , eglino 
crederono farmi un appunto e avrebbe potuto spettarmi la critica, qui co- 
scienziosamente eglino avrebbero dovuto darmi, se non altro (per lenire un 
biasimo che vien duro fare, anco quando cade acconcio), quella parte di ra- 
gione che credo che mi spetta. Ma nulla di ciò, i signori Gibelli e Belli 
hanno creduto meglio a questo proposito tacere, notando il fatto dei Chro- 
nosemii come cosa propria. 
Noto in ultimo che i signori Gibelli e Belli in questo caso dei Chrono- 
sentii, parlano questa volta in termini precisi della saldatura del vessillo, 
tanto che ne dànno una figura. In quello dei Lagopi nella nota della pag. 6 
sopra citata, è in modo incidentale, quasi tanto per opporre la mia opinione, 
che essi parlano di cercini, di tagli trasversali microscopici, nella corolla dei 
Lagopi, per provare la saldatura da me misconosciuta, cosa che riuscirebbe 
molto difficile io credo ai signori Gibelli e Belli di mettere in disegno, 
perchè francamente queste cose non sono mai esistite nei Lagopi, come io 
andrò a dimostrare quanto prima. 
I due Autori e altrove e qui, ceme sempre schivano riportarsi alla mia 
Clavis Trif. Eglino fanno tre gruppi nei Chronosemium, i quali sono nè 
più nè meno i miei tre stessi gruppi basati sulla forma del vessillo. Ma 
nè loro, nè io avremmo ragione di primato a vantare per tale istituzione, 
che fu dapprima fatta dal Soyer-Willemet nella sua Monografia dei Trif. 
Chronosemti. 
* 
x * 
Passando ora alla parte della detta Rivista, dei signori Gibelli e Belli 
ove vengono a trattare del 7. agrarium Lin. e T. patens Sehreb. ( = Ti 
parisiense D.C.) tento di mettere a posto la quistione, la quale sarebbe la 
più piana, la più semplice, se i signori sullodati non avessero creduto farla 
delle più arruffate, coi loro sottili sofismi. Ecco quel che io scrissi a pa- 
gina 92-93 Monogr. Trif. sic. sul 7. agrarium var. Schreberi Loj. 
Dal confronto del 7. Schrederi Jord. (specim. auth.!) mi persuasi che 
un saggio di Sicilia, battezzato 7°. pauristense da Tineo, era la pianta del Jor- 
dan, la quale a mio senso non ritenendola una buona specie addussi come 
var. Schreberi al tipo 7. agrarium Lin. e così stabilii la sinonimia : 
